108 1894. Entomol. Nachrichten. No. 7. 
Paar der hinteren Ovipositoren ist, ergiebt sich aus dem 
Umstande, dass dieses ebenfalls zum 9. Segment gehört, 
das Paar der vorderen Ovip. dagegen zum 8. S. Dass 
aber ursprünglich auch bei den männlichen Hexapoden 2 
Paare von Parameren vorhandeh waren, davon kann man 
sich, [wie ich bereits 1. c. 1894 sagte] leicht an der Thysa- 
nurengattung Machilis überzeugen. Bei dieser sind die 
beiden Paramerenpaare den beiden Ovipositorenpaaren nicht 
nur nach Art und Lage homolog, sondern sogar gestalt- 
lich ganz auffallend ähnlich. 
Aus dem hier u. a.a. O. Gesagten wird sich Escherich 
wohl überzeugen können, dass die Homologie von Para- 
meren und Ovipositoren kein dunkler Platz mehr ist, 
sondern dass in dieser Sache bereits erhebliche Klarheit 
besteht. — Der Satz, welchen Escherich am Schlusse seiner 
„Bemerkungen“ von Darwin aus der „Abstammung des 
Menschen“ anführt, ist inhaltlich viel zu verschwommen, als 
dass er irgend wie ins Gewicht fallen könnte. Zu Darwin’s 
Zeit (1870) lag ja auch die vergleich. Morphologie des Ab- 
domens der Insekten noch zu sehr im Argen, als dass jener 
Satz von Bedeutung sein könnte. — 
AusEscherich’s letztem Artikel erkennt man übrigens, 
was ich gern anerkenne, dass er ernstlich bemüht gewesen 
ist, am Abdomen der Insekten zu arbeiten, auch blickt aus 
seinen Darlegungen vergleichend-morphologisches Verständ- 
niss. Um so mehr habe ich es bedauert, dass er in einer 
„Anmerkung“ (S. 32) zwei Specialisten, OÖ. Schwarz und 
J. Weise, welche in der Deutschen entomol. Zeitschr. 
einige Worte gegen mich losliessen, ganz kritiklos beige- 
stimmt hat. Er hätte, wenn er verständig gewesen wäre, 
sich doch entweder selbst von dem, was jene behaupten, 
überzeugen, oder sonst eine Antwort meinerseits abwarten 
sollen. Eine solche wird gelegentlich in einer anderen Zeit- 
schrift erfolgen, und zwar mit solcher Gründlichkeit, dass 
Escherich in Zukunft gewiss für Behauptungen aus der 
Quelle Schwarz — Weise einige Skepsis an den Tag 
legen wird. 
Anmerkung I. Ich hoffe mit Dr. K. Escherich 
bezüglich der primären und secundären Sexualorgane nun 
ebenfalls in Uebereinstimmung zu gelangen. Eventuelle 
brauchbarere Darlegungen wären mir selbstredend sehr 
erwünscht. — 
Anm. II. Vermutlich bezeichnet E. conventionell das 
als „Sexualorgane“, was beiden Geschlechtern zukommt, 
vb 
