ns. 
1894. Entomol. Nachrichten. No. 10. 153 
stimmen kann, bezieht sich auf die relative Lage beider 
Geschlechter der Empiden während der Copula. Herr 
Girschner sagt nämlich (l. c. pag. 63, Zeile 8 von unten): 
„Diese Erweiterungen der männlichen Genitalapparate haben 
wohl in erster Linie den Zweck, das während der Co- 
pulation auf dem Männchen sitzende Weibchen, 
welchem bei den genannten drei Formen (Pachymeria fe- 
morata, Rhamphomyia vesiculosa und Brachystoma vesieu- 
losum) die Befiederung der Schienen fehlt, festzuhalten oder 
zu unterstützen“. 
Nach meinen Beobachtungen nehmen die Männchen 
von Hilaren, Rhamphomyien und von Empis-Arten, sowie 
die der Clinoceren, während des Copulationsactes, wie es 
bei den übrigen Dipteren der Fall, auf den Weibchen Platz. 
Wohl kann man sich bei Beobachtung dieses Actes sehr 
leicht täuschen, da das Männchen der genannten Arten seinen 
Hinterleib unter den des Weibchens schlingt und die Ver- 
bindung der männlichen Copulationsorgane mit den weib- 
lichen von unten erzielt; doch aber sitzt das Männchen auf 
dem Weibchen. Ich werde bei späterer Gelegenheit ander- 
wärts auf diese Thatsache zurückkommen; jetzt will ich nur 
noch erwähnen, dass mir in der ganzen Dipterenliteratur 
— ausser über die Puliciden, die noch immer von manchen, 
freilich mit Unrecht, zu den Dipteren gezogen werden — nur 
ein Fall bekannt geworden ist, in welchem, doch aber nur 
fraglich, angenommen wird, dass das Weibchen einer Fliegen- 
art während der Gopulation auf dem Männchen sitze. Diese 
Annahme ist aber ebenso unrichtig, wie die oben eitirte 
Ansicht Herrn Girschner’s. Daher ist aber auch sein Schluss, 
dass das eigenthümlich erweiterte männliche Copulations- 
organ der drei genannten Empiden-Arten mit den nicht 
befiederten Beinen der dazu gehörenden Weibchen in einem 
gewissen Zusammenhange steht, hinfällig. Wir werden aber 
auch in der Besprechung des dritten Punktes alsbald er- 
fahren, dass Herrn Girschner noch ein anderer Irrthum 
bezüglich einer der drei genannten Arten unterlaufen ist 
und dass daher diese Art ganz und gar nicht zur Unter- 
stützung des soeben einer Kritik unterzogenen Schlusses 
hätte herbeigezogen werden dürfen. 
Uebrigens ist es mir nicht leicht erklärlich, wie Herr 
Girschner das Schleierchen des Männchens von Milara 
Sartor in eine Parallele mit den Erweiterungen der männ- 
lichen Copulationsorgane anderer Empiden bringen konnte, 
wenn er in diesem Schleierchen einen Zusammenhang mit 
