238 1894. Entomol. Nachrichten. No. 14 u. 15. 
2 (3) Hinterflügeloberseite längs SM im Felde zwischen SM und M, mit 
einem Kamme schwarzer Borstenhaare ; Hinterflügelunterseite zwischen 
M, und M, ohne Augenfleck . . . . . 1. Mye. ignobilis Butl. 
3 (2) Hinterflügeloberseite auf SM mit einem grossen, matten, körnigen 
schwarzbraunen Fleck nahe dem Analwinkel. Hinterflügelunterseite 
auch zwischen M, und M, mit Augenfleck . 2. Myc. nobilis Aurv. 
4 (1) Auf der Hinterflügelunterseite zwischen SM und IA kein Augenfleck. 
5 (26) Im Hinterflügel ODC stets normal entwickelt und UR erheblich 
weiter auswärts als OR entspringend. 
6 (13) Hinterflügelunterseite zwischen M, und M, ohne Augenfleck.?) 
? (12) Hinterflügelaussenrand stark wellig, an der Mündung von M, 
mehr oder weniger stark stumpf gerundet ausgezogen und mit stumpf 
gerundet vortretendem Analwinkel. Flügeloberseite ohne selbständige 
Augenflecke. Hinterflügeloberseite mit wenigstens drei Borstenpinseln: 
zweien am Vorderrande und einem hinter und nächst der Mediana.?) 
8 (11) Vorderflügeloberseite mit getheilter, auf die Mitte des Aussen- 
randes gerichteter gelber Subapicalbinde. Hinterflügel an der Mündung 
von M, nicht schwanzartig vortretend. Hinterflügeloberseite in dem 
Felde zwischen M, und M, ohne Borstenpinsel. 
9 (10) Hinterflügeloberseite am Zellende ohne Borstenpinsel: 
3. Myc. aurieruda Butl.?) 
10 (9) Hinterflügeloberseite auch nahe dem Zellende mit einem braunen 
Borstenpinsel . . » 2» 2....2.. 4. Myc. graphidhabra Karsch 
11 (8) Vorderflügeloberseite mit kaum angedeuteter ungetheilter, auf den 
hinteren Aussenwinkel gerichteter lichterer Subapicalbinde. Hinter- 
flügelaussenrand an der Mündung von M, in einen stumpf gerundeten 
Lappen schwanzartig ausgezogen. Hinterflügeloberseite auch in dem 
Felde zwischen M, und M, ganz wurzelwärts mit einem Borsten- 
Pinsel 7 rt RE 5. Myc. sambulos Hew.*) 
!) Diese Eigenthümlichkeit finde ich wenigstens bei sämmtlichen mir 
vorliegenden Exemplaren der in diese Gruppe aufgenommenen Arten; 
doch ist sie mit Zweifel aufzunehmen, da das Vorhandensein oder 
Fehlen dieses Augenflecks für andere Arten sicher nicht charakteri- 
stisch ist, z. B. nicht für Mycalesis evadne (Cram.) (eliasis Hew.). 
2) Für die mir in natura unbekannte Mycalesis kenia Rogenh. ist 
mir dieser Charakter zweifelhaft; Rogenhofer sagt vom Q‘ dieser 
Art: „Hinterflügel .... auf der Subcosta in seichter grubiger Ver- 
tiefung ein gelblicher, am Grunde schwarzer Haarpinsel, auf der 
Mediana eine kürzere hellbräunliche Haarflocke.“ 
®) Butler beschrieb die Borstenpinsel seiner Mycalesis aurieruda 
nicht; doch bezog ich auf diese dieselbe Art, welche ich später als 
solche von Aurivillius erhielt. — Trotz der durchaus nicht über- 
einstimmenden Abbildung seiner Mycalesis mandanes Hew. bei 
Hewitson (Ill. Ex. Butt. V, Mycalesis, 1873, tab. 9, fig. 61, 62) 
ist es doch höchst wahrscheinlich, dass dieselbe als Synonym zu 
auricruda Butl. gehört und nicht mit graphidhabra identisch ist, 
da Hewitson die 3 Borstenpinsel der auricruda abgebildet und 
beschrieben hat, graphidhabra aber deren 4 besitzt. 
Das einzige mir vorliegende Exemplar einer Mycalesis, welche ich 
für Myc. sambulos Hew. halte, stammt von der Barombi-Station 
in Kamerun aus den herrlichen Sammlungen des Herrn Dr. Paul 
Preuss; obwohl es in der Form gut, in der Färbung durchaus 
4 
m 
