Entomologische Nachrichten. 
Begründet von Dr. F. Katter in Putbus. 
Herausgegeben 
von Dr. Ferd. Karsch in Berlin. 
XX. Jahrg. August 1894. No. 16. 
Entgegnung auf Herrn Prof. Mik’s Artikel in Nr. X, Jahrg. 1894 
dieser Zeitschrift. 
Von Ernst Girschner in Torgau. 
Besagter Artikel, welcher eine Kritik meines Aufsatzes 
über Helara sartor in Nr. IV. Jahrg. 1894 dieser Zeitschrift 
enthält, scheint von Herrn Prof. J. Mik in grosser Eile 
geschrieben worden zu sein, denn er versichert uns mehr 
als einmal, dass er auf Dieses und Jenes „früher oder später 
noch einmal zurückkommen“ wolle, „wenn ihm mehr Zeit 
zu Gebote stehen würde“! Hätte er aber lieber mit 
seiner Kritik so lange gewartet, bis er gründlicher auf den 
Gegenstand eingehen konnte, dann wäre er mir vielleicht 
nicht in wesentlichen Punkten die Beweise schuldig geblieben, 
dass meine Ansichten die irrigen sind. 
Zunächst muss ich Herrn Prof. Mik erklären, dass ich 
— „trotzdem ich nicht beobachtet habe“ — doch ein klein 
wenig Recht zu haben glaube, zur Lösung der vielumstrittenen 
Frage über das Wesen des eigenthümlichen „Schleierchens“ 
der Hilara sartor beitragen zu helfen, nicht allein weil 
über die merkwürdige Erscheinung viele und sich wider- 
sprechende Ansichten selbst von Beobachtern (!) ver- 
öffentlicht worden sind, sondern auch weil ich selbst eine 
in gewisser Beziehung ähnliche Erscheinung an anderen 
Hilara-Arten entdeckt und zuerst beschrieben und erklärt 
habe, gleichzeitig aber auch damals zu weiteren Beobach- 
tungen aufforderte (vergl. Entomol. Nachrichten 1889, 222!). 
Auf pag. 152 des Mik’schen Artikels wird gesagt, dass 
ich mich mit allen Beobachtern in Widerspruch befände, 
wenn ich der Annahme, dass das Schleierchen mit den 
hinteren Beinen getragen werde, Zweifel gegenüberstellte, 
und sodann schreibt Herr Mik: „Warum das Schleierchen 
nicht mit den Beinen getragen werden soll, wenn es ein 
„auffallender Apparat“ ist und ‚in gar keiner organischen 
Verbindung mit dem Körper steht“, ist mir nicht recht 
16 
