244 1894. Entomol. Nachrichten. No. 16. 
Geschlechtsorganen anderer Empiden-Männchen zu ver- 
gleichen. Das sind doch Vermuthungen, deren jede ihre 
besondere Voraussetzung hat! 
Ganz überrascht war ich aber, zu lesen, dass der Herr 
Professor sich erlaubt, den ganzen Inhalt meines Artikels 
in Frage zu stellen, weilich Brachystoma vesiculosa 
mit dem blasenartigen Genitalanhang für das 
Männchen dieser Art erkläre. In dem Eifer, seine 
Kritik so schnell wie möglich der Oeffentlichkeit zu über- 
geben, hat Herr Mik wohl ganz übersehen, dass ich ausser 
Brachystoma noch andere Beispiele anführte, welche meine 
Ansichten unterstützen. Abgesehen davon, dass Herr Mik 
wohl ebenso gut wie ich die von mir angeführten Beispiele 
leicht hätte um noch andere vermehren können, musste er 
sich also doch sagen, dass meine Ausführungen gar nicht 
auf Brachystoma allein gegründet waren! Ich habe im 
Gegentheil an erster Stelle Pachymeria und Rhamphomyia 
vesiculosa angeführt! Wie kommt also Herr Prof. Mik zu 
dieser wunderlichen Logik? Was nun den Streit über das 
Geschlecht der Brachystoma mit der blasenartigen Erwei- 
terung am Hinterleibe betrifft, so sind mit mir nicht nur 
„Meigen, Macquart und Zetterstedt“, sondern auch 
der grosse italienische Dipterologe Rondani, welchen 
Herr Mik zu erwähnen vergass, der Ansicht, dass diese 
Form das Männchen ist. Herr Mik beschreibt uns zwar 
die Copulationsorgane so wie er Sie „ gleich nach dem 
Copulationsakte“ an der von ihm für das Männchen gehal- 
tenen Form beobachtet haben will und bemerkt schliesslich, 
dass sich eine solche Bildung doch bei keinem Empiden- 
Weibchen fände. Ich behaupte, dass eine so auffallende 
blasenartige Erweiterung, wie wir sie bei der in Rede stehen- 
den Brachystoma-Form finden, noch viel weniger bei einem 
Empiden -Weibehen vorkommt und folge bis auf weitere 
genauere Untersuchungen den oben angeführten berühmten 
Autoren in der Annahme des Geschlechtes. 
So sehr ich Herrn Professor J. Mik in Wien auch 
hochschätze als Dipterologen, muss ich ihm doch sagen, 
dass, wenn es ihn wieder einmal drängt, meine Ansichten 
zu corrigiren, er sich doch dazu die nöthige Zeit gönnen 
und es nicht nur so im Vorübergehen thun möge. Diese 
Rücksicht ist wohl jeder Kritiker dem ernsten Arbeiter 
gegenüber schuldig. 
Torgau, im Juni 1894. 
2 nA le an nr 
