250 1894. Entomol. Nachrichten. No. 16. 
dem $ des subguttatus Gr. übereinstimmt, den Wesmael 
an gleicher Stelle ebenfalls für eine Var. des fuscipes erklärt. 
Bezüglich der Färbung des Gesichts stimmt es auch mit 
Gravenhorst’s Diagnose des $ dieser Art, nicht aber mit 
der Beschreibung, indem es in dieser heisst „macula faciei 
et clypei nigra“, wovon bei unserem g nur mehr eine so 
geringe Spur vorhanden ist (im Gesicht in Form eines ver- 
blassten kurzen Strichelchens am Oberrande, auf dem Kopf- 
schild als leicht getrübter Fleck unter der Mitte), dass 
Kopfschild und Gesicht fast als ganz weiss bezeichnet werden 
können. Wesmael’s Bedenken gegen die Zugehörigkeit 
des subguttatus zu seiner Var. 3 wegen etwas geringerer 
Grösse sind gewiss unbegründet. 
Ein zweites, erst später dazu gestecktes Ex. ist bestimmt 
dieselbe Art und Varietät; Gesicht und Kopfschild sind 
ganz weiss. Ein röthlicher Punkt jederseits an den Hinter- 
ecken des ersten Segmentes deutet den Uebergang zu sub- 
guttatus an. Das Schildchen ist ganz schwarz, diese beiden 
Ex. könnten als Var. lewcops unterschieden werden. 
Tischbein hat übrigens die Zugehörigkeit dieser Art 
zu periscelis selbst noch erkannt, denn auf der Etiquette 
des ersten Ex. lautet die Bezeichnung: „periscelis $ !) 
var. — falcatus T. 
W.“ 
6. J. percussor 2. (E. Z. Bd. 37 [1876] p. 274) (ef. 10). 
Tischbein sagt wohl, wodurch sich diese Art von line- 
ator, ferreus, und bilineatus, nicht aber, wodurch sie sich 
von derasus unterscheidet, und gerade der Unterschied von 
diesem ist es, der in Frage kommt. Das Ex. hat mit diesem 
die geringe Grösse, das rothe Flügelmal, die gegen das 
Ende stark erweiterten Fühler gemein. Von der Normal- 
form des derasus wäre es auch leicht durch die rothen 
Schenkel und Schienen zu unterscheiden. Nun giebt aber 
einerseits Tischbein eine Var. des percussor mit schwarzen 
Knieen, Schienenspitzen u. Tarsen der Hinterbeine, anderer- 
seits Wesmael von seinem derasus eine solche mit „femo- 
ribus tibüsque rufis nigromaculatis“ an, wodurch die Grenze 
beider Arten verwischt wird. Beide Autoren geben von 
ihren bezüglichen Arten an, dass die Hinterhüften keine 
Bürste haben, ich finde bei allen hieher gehörigen Indivi- 
duen, dass eine solche vorhanden, aber viel kleiner und 
1) Das „falcatus T.“ wurde erst später dazu geschrieben und 
gehört deshalb das „W.“ (Wesmael) zu „periscelis var.“. 
a gg u a in eo ns 
