346 1894. Entomol. Nachrichten. No. 22. 
Die noch übrigen Gattungen der Ichneumonen. 
1. Aoplus inermis. E.Z. Bd. 35 (1874) p. 137. n. 278. d. 
Tbn. hat diese Art selbst noch als den J. praestigiator 
Wsm. erkannt und daher in der Sammlung als Aoplus 
las Mn) bezeichnet; er erkannte ihn aber nicht als 3 
des I. deletus Wsm. (Vgl. E. N. 1892. p. 292). Den 3 ur- 
sprünglichen Ex. sind noch 2 weitere beigefügt worden. 
2. Rhysaspis rugosus. E.Z. Bd. 35 (1874) p. 139. n. 290. Q. 
Ich habe 2 sicher der gleichen Art angehörige @ unserer 
Sammlung, welche beide aus Colias-Puppen (vermuthlich 
Hyale) geschlüpft sind, bisher als Varietäten des Hoplismenus 
armatorius F., Pz. (perniciosus Gr.) angesehen, obwohl mir 
die etwas ansehnlichere Grösse und rauhere Skulptur nicht 
unbemerkt geblieben waren und immer wieder Bedenken 
verursacht hatten. Als ich nun die Uebereinstimmung dieser 
beiden @ mit Tbn.’s Rhysaspis rugosus bemerkte, unterzog 
ich zunächst meine Thiere einer nochmaligen Vergleichung 
mit den übrigen Ex. des Hoplism. armatorius. Ausser den 
beiden bereits erwähnten Unterschieden, die mir nun doch 
von grösserer Wichtigkeit zu seyn schienen als früher, fand 
ich auch in der Färbung der Hinterschenkel eine wie mir 
scheint sehr wichtige und wesentliche Verschiedenheit. Die- 
selben sind nämlich bei armatorius entweder ganz roth oder 
an der Spitze schwarz, in letzterem Falle ist zuweilen auch 
die Basis schwarz. Letztere Farbe hat bald eine geringere 
bald eine grössere Ausdehnung und es lässt sich daraus 
die Entstehung der Var. 1 Gr. u. Wsm. leicht erklären. Ich 
habe zwar noch kein dieser Varietät angehöriges Ex. ge- 
fangen, aber ein g derselben in v. Siebold’s Sammlung 
getroffen, das letzterer von Wesmael selbst erhalten hatte. 
Eine ganz andere Färbung der Hinterschenkel zeigen die 
beiden gezogenen @: bei diesen sind sie nämlich von der 
Basis weg weit über die Mitte schwarz, die Spitze selbst 
aber in grösserer oder geringerer Ausdehnung roth; auch 
ist bei diesen die Basis der Mittel- und ein wenig selbst 
die der Vorderschenkel schwarz, während bei dem oben 
erwähnten v. Siebold’schen $ die vorderen Schenkel 
durchaus roth sind. Tbn. sagt wohl in seiner Beschreibung 
„Beine roth mit schwarzen Hüften“; allein er hat es eben 
hier wieder nicht genau genommen, denn seine Type hat 
eine deutlich verdunkelte Basis der Hinterschenkel; wenn 
