190 1895. Entomol. Nachrichten. No. 12. 
aufmerksam machte, an anderer Stelle bereits selbst aus- 
gesprochen. So lange aber meine Type nicht mit der Fr. 
Löw’schen verglichen wurde, bleiben diese Ansichten nur 
Vermutungen. Ich denke, dass die Tiere, welche H. K. aus 
den Blütengallen an Sambucus nigra zog, wohl eher zu 
der von mir gegebenen Beschreibung passen werden, als zu 
derjenigen von Fr. Löw. Wenn nicht, so wäre dies ent- 
schieden ein Beweis für die Verschiedenheit beider Arten, 
denn alle Stücke, die ich in diesem Jahre zog, passen genau 
zu meinen Angaben. Ob Asphondylia pimpinellae eine Schi- 
zomyia ist, oder wirklich als Type für eine neue Gattung 
Kiefferia, die Herr Prof. Mik in Wien kürzlich aufstellte, 
müssen wir abwarten. Falls Herr Prof. Mik diese Gattung 
aufrecht erhält, so ist nicht daran zu zweifeln, dass er sie 
genügend zu begründen vermag. Ausgeschlossen scheint mir 
jedoch nicht zu sein, dass Herr Prof. Mik Imagines der 
Gattung Schizomyia bisher nicht gezogen und sich durch 
die falsche Gattungsdiagnose, welche H. K. in den Entom. 
Nachr. 1895, p. 183 giebt, hat irreführen lassen. Als ich 
1891 durch meine Arbeit über Gallmückenlarven zu ver- 
gleichenden Untersuchungen dieser Larven die Anregung 
gab, lag es, wie ich auch bereits an anderer Stelle ausge- 
sprochen habe, sicher nicht in meiner Absicht, zur Gattungs- 
macherei anzuspornen, Sicher wird uns das Studium der 
Larven oft Aufschluss geben über die systematische Stellung 
des Tieres. Aber dieses Studium ist, abgesehen von unserer 
Unkenntnis der Larven vieler beschriebener Arten, noch 
lange nicht abgeschlossen. Beobachtungen über die ver- 
schiedenen Entwicklungsstufen der Cecidomyiden-Larve fehlen 
z. B. noch vollständig. Die Einreihung daher im System 
schon jetzt auf Grund der Kenntnis nur äusserlicher Merk- 
male der vollentwickelten Larve vorzunehmen, erscheint zu 
einseitig und voreilig und führt zu jenem Extreme, welches 
wir bei Giard finden, der, ohne die Imagines zu kennen, 
auf die Larven neue Gattungen gründet (vergl. auch Kieffer, 
Beobachtungen über die Larven der Cecidomyinen, Wiener 
Ent. Zeit. XIV. Jahrg. 1895. I. Heft p. 15. Zeile 4 u.5 von 
unten!). 
H. K. stellt nun in Aussicht, falls ich in Zukunft nicht 
jede Kritik seiner Arbeiten unterlasse, noch mehr Fehler 
meinerseits aufdecken zu wollen. Das soll nun wohl eine 
wohlgemeinte Warnung sein. Ich muss Herrn K. erwidern, 
dass es seine Pflicht ist, entdeckte Fehler zu berichtigen, und 
dass ich mich herzlich freuen werde, wenn mir von ihm 
