192 1895. Entomol. Nachrichten. No. 12. 
auf Lestodiplosis, Coprodiplosis u. Rübsaamenia beschränken, 
weil er sonst die Bezeichnung Papillen nicht auf den ganzen 
Wulst ausdehnen und meine Terminologie umstossen konnte. 
Es ist richtig, dass an Stelle der Papillen bei gewissen Arten 
beborstete Höcker stehen. Von Papillen im ursprünglichen 
Sinne kann alsdann keine Rede sein. Nach Herrn K. sollen 
sogar allmähliche Übergänge von der einen zur andern Form 
vorkommen (sic!); das beweist alles nichts für Herrn K., dem 
es augenscheinlich nur darauf ankommt, für alle diese Organe 
als Taufpathe zu gelten. Nur unter diesem Gesichtspunkte 
ist es zu verstehen, dass er fast alle von mir gewählten 
Bezeichnungen umwirft, „weil Übergange vorhanden sind“, 
für die Hafthäkchen gewisser Epidosis- Larven aber einen 
selbständigen Terminus (Uneinuli, Wiener Ent. Zeit. 1895, 
p. 126) bildet, trotzdem er Übergänge zu den Bauchwarzen 
constatieren konnte. Übergänge finden sich thatsächlich 
auch zwischen den Bauch- und Gürtelwarzen sowie von 
letzteren zu den beborsteten oder bedornten Höckern, eben- 
so wie sich Übergänge finden zwischen den Frucht-, Blüten- 
und Laubblättern einer Pflanze. Es ist sehr schön, wenn 
H. K. dies erkannt hat, zur Anderung der von mir gewählten 
Bezeichnungen berechtigt ihn dies jedoch nicht. 
Die Bezeichnung verrucae spiniformes ist in sehr vielen 
Fällen durchaus nicht zutreffend. Bald sind diese Bauch- 
warzen spitz dreieckig, bald borstenförmig, bald rundlich 
und von den Gürtelwarzen kaum zu unterscheiden, bald kamm- 
förmig etc. Ich bin nicht so kleinlich gesinnt, alles was 
von anderer Seite kommt und nicht zu meinen Ansichten 
passt, zu verwerfen, aber mein gutes Recht werde ich gegen 
jeden zu verteidigen wissen. Ich weiss sehr wohl, dass H. 
K. sich nie dazu verstehen wird, meine Rechte anzuerkennen, 
ebensowenig, wie er die eigentliche Triebfeder seiner Hand- 
lungsweise gegen mich eingestehen wird. Deshalb ist dieses 
mein letztes Wort in dieser Angelegenheit. 
Herr K. hat es sehr übel vermerkt, dass ich die von 
ihm angefertigten Abbildungen gewisser Cecidomyiden-Larven 
als nicht richtig bezeichnen musste. Wie stets, sucht er 
auch hier auf jede mögliche Art zu beweisen, dass er doch 
im Rechte sei, führt er doch nun als Entschuldigung für 
sich an, dass ich auf der Tafel zu seiner Arbeit über Weiden- 
gallmücken die Zahlen verwechselt habe. Hätte ich eine 
Ahnung davon gehabt, was für Unheil ich anrichten würde, 
ich hätte H. K. sicher nicht angeboten, seine „Zeichnungen“ 
etwas besser auszuführen und anständig zu gruppieren. 
