244 1895. Entomol. Nachrichten. No. 16. 
Annahme war aber nur nötig, weil das Wissen fehlte!). 
Im Uebrigen steht in meiner Arbeit, 1. c. S. 67—68 deutlich, 
dass sich der Praep. ausstülpt, nichts aber von dem D. ej. 
Nun sollen wir „nichts darüber erfahren“ haben, bei welchen 
Tieren Fälle, wie sie meinen Textfiguren 1. c. entsprechen, 
vorkommen, während ich doch ausdrücklich „Canthariden 
und Chrysomeliden“ sowie „Malachiiden und Cleriden“ an- 
gegeben habe (das Nähere sehe man in meiner Malaco- 
dermen-Arbeit u. a). — Herr W. hat sich aber löblicherweise 
an Chrysomeliden (Chrysomela, Oryptocephalus) selbst zu 
überzeugen gesucht. Leider ist die darüber vorgebrachte 
Weisheit das Gegenteil davon. 1. c. 1895 S. 24 behauptet er: 
„Der Penis besteht (bei den Camptosomaten) wie bei 
den meisten Coleopteren, aus drei Stücken, dem ur- 
sprünglichen Penis und den Stützen, welche alle drei unter- 
einander mehr oder weniger fest zu einer Röhre verwachsen 
sind.“ Dies ist grober Unsinn! Doch sehen wir uns an, 
was W. unter „Stützen“ versteht. Er hat in der D. E. 2. 
1889, Heft II auf einer der letzten Seiten eine Erklärung 
zu den „Foreipes verschiedener Arten von Donaciinen“ ge- 
liefert. Er nennt „ein langes, festes Plättchen, das, im Zu- 
stande der Ruhe, in einer Rinne auf der Oberseite liegt 
und mit der büschelförmig behaarten Spitze die kleine 
Oefinung für den Ductus bedeckt, Stütze oder fulcrum.“ 
Ich bemerke hierzu, dass 
1. für die Parameren (denn was er „Stütze“ nennt, sind 
die verwachsenen Parameren!) ein überflüssiger 
Ausdruck creirt ist, 
2. es sich nicht um ein „Plättchen‘“ handelt, sondern um 
eine abgeplattete Röhre mit sehr geringem Lumen, 
3. der Beweis fehlt, worin die stützende Thätigkeit 
dieses Organes bestehen soll. — 
Weise hat ferner die Parameren von Donacia gar 
nicht vollständig gesehen, wenigstens nichts über 
als ich I. e. S. 67 D. E. Z. 1895 auseinandergesetzt habe, 
so bedachten sie offenbar gar nicht, was dieses Andere denn 
sein könnte. Es bleibt aber da keine andere Annahme, als 
dass der D. ej. in seiner ganzen Länge mit der Peniswand 
verwachsen wäre. Dass der Penis dann die Gestalt des D. 
ej. nachahmen müsste und thatsächlich gar kein Penis 
mehr wäre, weil die Leibeshöhlung dann fehlte, 
das haben diese weisen Herren natürlich nicht bedacht. Also 
5... überall Glatteis. — 
