1895. Entomol. Nachrichten No. 26. s2i 
dung von M, (Ader 2) und dem Analwinkel etwas winkelig 
eingebuchtet, die Discocellularen sehr schwach gebogen 
(UDC so lang wie MDC), SC (Ader 7) viel näher der Wurzel 
von OR (Ader 6) als der Wurzel von C (Ader 8) entspringend, 
UR (Ader 5) sehr zart, M, (Ader 3) wenig einwärts vom 
hinteren Zellende wurzelnd, M, (Ader 2) zwar weit einwärts 
von der Wurzel von M, (Ader 3), aber dieser Ader näher 
als der Flügelbasis abgezweigt. Hinterschiene ohne lange 
Behaarung, mit zwei Paar Spornen. 
Ich habe mich vergeblich bemüht, für diese Gattung 
den passenden Platz im neuesten Hesperiiden-Systeme von 
Watson!) (Proc. Zool. Soc. London 1893 p. 3—132) auf- 
zufinden; die von Watson angegebenen Unterschiede der 
von ihm angenommenen Sectionen sind zum Theil so un- 
sicher und stehen so oft in Widerspruch mit der Charakte- 
ristik der einzelnen Gattungen, dass man nur selten zu einem 
befriedigenden Schlusse gelangen kann. So könnte denn 
nach Watson’s Angaben auch die vorliegende Hesperiiden- 
gattung ebenso gut der Section B der Gruppe Hesperiinae, 
wie der Section A oder B der Gruppe Pamphilinae bei 
Watson einverleibt werden; in keiner der drei Sectionen 
aber habe ich eine ihr nahestehende Gattung ermittelt. 
1) Auf einige grobe Versehen der Watson’schen Abhandlung 
sei hier aufmerksam gemacht. Oyelopides ınornatus Trimen 
wird p. 96 als 4. Art zum Genus Ampittia und p. 114 
nochmals als 6. Art zum Genus Daracus verwiesen! Zum 
Genus Talides, von dem es p. 122 heisst „Confined to tro- 
pical America“, wird auch die Art Hesperia cerymica Hew. 
gebracht, von welcher Hewitson als Herkunft „Old Calabar‘‘ 
angiebt; da Herrn Watson die Type Hewitson’s vorlag, 
so kann an der Richtigkeit der Bestimmung wohl kein Zweifel 
aufkommen; dass aber Hewitson’s Vaterlandsangabe richtig 
ist, beweist ein aus Afrika stammendes männliches Exemplar 
dieser Art im Berliner Museum! Die typische Art der Gattung 
Trichosemium Holl. (Holland schreibt Tricosemeia, Wat- 
son Trichosemeia), T. subolivescens Holl., blieb mir un- 
bekannt; die von Watson zu Trichosemium gestellte Hesperia 
pulvina Plötz ist aber nach ihrem Geäder eine Pamphiline 
im Sinne Watson’s, keine Hesperiine, als welche Watson 
Trichosemium behandelt; sind nun die Arten pulvina Plötz 
und swbolivescens Holl. eongenerisch oder sind sie es nicht? 
21 
