tullgren: zur morphologie und systematik der hemipteren i. 127 



In diesen Streitfragen sei es, wie es wolle, eins ist ganz, 

 sicher, dass die Trichobothrien für das Verstehen systema- 

 tischer Fragen von nicht geringem Wert sein können. Und 

 dies gilt ohne Zweifel hinsichtlich der Fälle, die dieser kleine 

 Aufsatz behandelt. Auf Grundlage dieser meinen Untersuchung 

 der schwedischen Heteropteren (Untersuchungsmaterial von 

 exotischen Familien habe ich nicht gehabt) eine eingehende 

 und kritische Revision des Heteropterensystems oder nur Teile 

 davon vornehmen zu wollen, liegt mir ferne. Das überlasse 

 ich den kompetenteren Hemipterologen, aber andererseits kann 

 ich doch nicht ganz auf einige Reflexionen verzichten, die 

 sich auf das jüngste, von O. M. Reuter aufgestellte Heter- 

 opterensystem zurückführen. Ich meine sein System von 

 1910 in »Neue Beiträge zur Phylogenie und Systematik der 

 Miriden nebst einleitenden Bemerkungen über die Phylogenie 

 der Heteropteren-Familien» (Acta Soc. Sc. Fennicse, Tom 

 XXXVII) und von ihm im Jahre 191 2 in »Bemerkungen über 

 mein neues Heteropterensystem» (Översikt av Finska Veten- 

 skaps-Soc. Förhandl., Bd LIV, 1911 — 1912) näher entwickelt. 



Hierbei sticht zuerst seine Unsicherheit in bezug auf die 

 Auffassung der Verwandtschaftsverhältnisse zwischen den 

 Coreiden (nach Reuter Lygseiden) und den Pentatomiden 

 scharf in die Augen. So lässt er im Jahre 1910 diese Fa- 

 milien (oder Familiengruppe) zwei Gruppe höchsten Ranges 

 repräsentieren, und zwar die Serien V und VI Polyneiuia 

 und Pcltoccphala. 



Wenn man die Diagnose dieser beiden Serien vergleicht, 

 findet man, dass der wesentlichste Unterschied zwischen den- 

 selben durch die charakteristische F'orm des Kopfes bedingt 

 ist, die bei den Peltocephaliden (Pentatomiden, Thyreocori- 

 den u. a. m.) in dem scheibenförmig erweiterten und oben 

 mehr weniger flachen Kopfe (»caput clypeatum») zum Aus- 

 druck kommt, eine Kopfform, die unter den Heteropteren 

 alleinstehend ist und deswegen einen besonders hohen syste- 

 matischen Wert haben muss. Dazu kommen freilich andere 

 Merkmale von geringerem Wert, welche alle zusammen die 

 Vermutung gut motivieren, dass diese beiden Gruppen sehr 

 früh verschiedenen En.twicklungsbahnen gefolgt sind. 



