132 ENTOMOLOGISK TIDSKRIFT I918. 



Wahrscheinlichkeit über die Frage aussprechen zu können, 

 ob obenerwähnte Unterschiede von entscheidender Bedeutung 

 sind oder nicht, scheinen kaum vorzuHegen. Das Skelettstück, 

 auf dem die Arolien bei Capsiis inseriert sind, kann ja kaum 

 mit denjenigen, die die Arolienscheiben bei Stictopleunis tra- 

 gen, ganz homolog sein. Die Möglichkeit ist nicht aus- 

 geschlossen, dass es mit dem Endstück der Streckplatte bei 

 Stictopleunis, das die zwei langen Tastborsten (vergl. auch 

 Lopus, Fig. 10 C, sts) trägt, homolog ist. Dies ist auch viel 

 wahrscheinlicher. Nach den OCKLER'schen Untersuchungen 

 ist das erwähnte Endstück als eine unmittelbare Verlängerung 

 der Streckplatte aufzufassen und am nächsten mit der s. g. 

 »Streckborste» bei Meloloiitha zu homologisieren. Das arolien- 

 tragende Stück bei z. B. Capsus scheint mir die sog. Streck- 

 sohle bei z. B. Grylhis zu sein. Sind also die Skelettstücke, 

 die ich auf der Fig. lo mit sts und stb bezeichnet habe, 

 homolog, so ist ja der Unterschied in bezug auf die Insertion 

 der Arolien bei dem Stictopleunis- und dem Capsiis-Ty^ ganz 

 bedeutend, indem die Arolien bei der erstgenannten Gattung 

 an Skelettstücken anheften, die ohne Gegenstück in dem 

 Capsiis-¥\xsse sind. 



Aus den jetzt dargelegten Gründen scheinen mir die 

 obenerwähnten Familien eine Sonderstellung unter den He- 

 teropteren einzunehmen. Sie machen eine ganz gut abge- 

 grenzte Familiengruppe aus, die auf eine besondere Ast aus 

 dem Proheteropterenstamme emaniert sind. Diese Gruppe, 

 die »Heteroptera trichophora» benannt werden könnte, 

 umfasst mehrere Elemente, die ihrerseits in Untergruppen 

 zerteilt werden können: I) Peiitatoinidce, Scutelleridœ , Tliyreo- 

 coridœ, II) Coreidcu (nach Reuter: Corisidœ, Coreidœ und 

 Alydidœ) und III) Pyrrhocoridœ, Lygœidœ, Berytidœ und Pics- 

 inidœ. Letztgenannte Gruppe III ist auffällig heterogen zu- 

 folge der Spezialisierung der Familien Berytidœ una Piesmidœ. 

 In der Tat sind die bisher gemachten Studien zur Erklärung 

 der Phylogenie dieser Familien (dies gilt auch in bezug auf 

 viele andere) so lückenhaft, dass man nicht sagen darf, ob 

 diese Familien einen selbständigen Ursprung gehabt haben, 

 oder ob sie von den Lygreiden oder Coreiden abzuleiten sind. 

 Wenn man unsre gegenwärtige Kenntnis von der Phylogenie 



