84 1898. Entomol. Nachrichten. No. 6. 



geworden ist. Wie das gekommen ist, und warum ich das, 

 was daraus geworden ist, für falsch halte, will ich hier aus- 

 einander setzen, wohei ich bemerke, dass die beigefügten 

 Zahlen sich auf die unten aufgeführte Litteratur beziehen 

 sollen. 



Die erste Angabe des Fabricius (1) enthält einen 

 Irrthum, etwas falsches, welches in der Vaterlandsangabe 

 besteht: „habitat in India, Museum D. Hunter", denn offenbar 

 stammte die Art nicht aus Indien; es soll auch auf diese 

 Vaterlandsangabe des Dr. H unter, in dessen Sammlung 

 sich scheinbar recht viele vaterlandslose Gesellen herum- 

 trieben, kein Gewicht gelegt werden; wäre die Art wirklich 

 aus Indien, dann könnte es ganz sicher keine Triodonta sein, 

 weil dort diese Gattung nicht vorkommt. 



Olivier, der dann als zweiter Schriftsteller diese Art 

 erwähnt (2), giebt an: „il se trouve aux Indes orientales, 

 en Afrique, sur les fleurs". Die erste Vaterlandsangabe, 

 Indien, übernimmt er von Fabricius, die zweite, Afrika, 

 ist seine eigene Wissenschaft. Die Art, welche Olivier 

 beschreibt und abbildet, ist eine Feritrichia, auf welche 

 sowohl das Vaterland Afrika als die Worte des Fabricius 

 „clypeus valde porrectus^'' ausgezeichnet passen. 



Fabricius übernimmt darauf auch die zweite Vater- 

 landsangabe (3) indem er schreibt: „habitat in India (Mus. 

 D. Hunter) inAfricae floribus. Prof. Vahl", woraus hervorgeht, 

 dass Fabricius nun die Art auch zum zweitenmal wirklich 

 erhalten hat. An seiner Beschreibung selbst ist nichts 

 geändert. 



Herbst (4), welcher die Art nicht kennt, bezieht sich 

 nur auf Fabricius, giebt aber eigenmächtig an, dass der 

 Käfer „lebt in Afrika und Indien auf Blumen." Das letztere 

 war bisher noch nicht bekannt. 



Fabricius wiederholt dann noch einmal seine Angabe 

 (5), lässt aber den D. Hunter weg: „habitat in India, in 

 Africae floribus. (Prof. Vahl)." 



II liger (6), der sich nun bei der Übersetzung des 

 Olivier 'sehen Werkes der Art annimmt und der erste ist, 

 welcher behauptet, dass die Arten von Fabricius und Oli- 

 vier verschieden wären, ist auch der erste, welcher ein 

 Exemplar aus Fabricius' Sammlung wieder zu Gesicht 

 bekommt. Er beschreibt es, und aus seiner Beschreibung 

 geht unzweifelhaft hervor, dass er eine Triodonta beschreibt, 

 verschieden von der Olivier 'sehen Art. Und von jetzt ab 

 ist die Fabricius 'sehe Art eine Triodonta geworden. 



