1898. Entomol. Nachrichten. No. 6. 85 



Ihm folgt Gyllenhal (7), welcher eine Triodonta be- 

 schreibt ohne Angabe des Vaterlandes und Erichs on (8), 

 welcher sie von „Nord Afrika" kennt, 



Burmeister (9) schliesslich beschreibt die Art, welche 

 ihm Prof. Behn mitgetheilt hat und welches wahrscheinlich 

 dasselbe Exemplar der Fabricius'schen Sammlung gewesen 

 ist, welches schon lUiger gesehen hat, als Triodonta pro- 

 boscidea aus Nord-Afrika, und es ist auch gar nicht daran 

 zu zweifeln, dass die Art, welche jetzt in Fabricius' 

 Sammlung sich befindet, wirklich eine Triodonta ist. Aber 

 die ursprüngliche aus „Indien" stammende Art, 

 mit dem stark vorragenden Kopfschilde, ist es nicht 

 mehr. Nach meiner Auffassung hat Fabricius irrthümlicher 

 Weise an II liger eine andere als die zuerst von ihm be- 

 schriebene Art gesandt und wir müssen also von einer Peri- 

 trichia prohosctdea Fab. {= proboscidea Oliv.) sprechen und 

 von einer Triodonta proboscidea Illig. nee Fab. 



Was mich in der Annahme bestärkt, dass Fabricius 

 bei seiner ersten Beschreibung eine Feritricha vor sich gehabt 

 habe, ist neben der sehr charakteristischen Bezeichnung 

 des „clppeus valde porrecfus''-, welche auf eine Triodonta 

 absolut nicht passt, auch die Stellung, welche er diesem 

 Thier in seinem System giebt. Schon im Appendix steht 

 die Art unmittelbar vor Fachycnema crassipes, einer Gattung, 

 weche auch im heutigen System in nächster Nähe von Feri- 

 trichia sich befindet, dann folgen Lepisia rupicola und Äni- 

 sonyx ursus, beide zu den nächsten Verwandten einer Feri- 

 tricJiia gehörend. Kleine, den Namen beigefügte Zahlen, 

 bezeichnen dann die Stelle, wo diese Arten des Nachtrages 

 im System eingefügt werden sollen, und da stellt Fabricius 

 ganz richtig seine proboscidea mit ungleichen Krallen {Feri- 

 trichia) zu den Hoplien, welche ebenfalls ungleiche Krallen 

 haben! 



Wenn ich auch der systematischen Stellung, welche der 

 Art von Fabricius gegeben wird, nicht allzugrosses Gewicht 

 beilegen will, weil seine Ansichten darüber andere waren, 

 als es die unsrigen heute sind, so ist doch eins hierbei zu 

 beachten, dass er zwei so nahe verwandte Arten, wie es die 

 proboscidea im Sinne lUiger's und die Triodonta morio F. 

 sind, nicht zusammen gestellt hat. In der Entomologia 

 Systematica pag. 178, woselbst die letztere Art beschrieben 

 wird und deren Clypeus dieselbe Länge hat wie die der 

 proboscidea Illiger's, fällt es Fabricius gar nicht ein, von 

 einem „clypeus valde porrectus'"' zu sprechen. Ferner würde 



