184 1898. Entomol. Nachrichten. No. 12. 



Marshall (in Andre's Hym. Vol. IV, 1 p. 573—5 

 scheint mir die beiden Arten richtig unterschieden, aber die 

 Unterschiede nicht genau wiedergegeben zu haben. Er 

 nennt den Hinterrücken von caesa „horizontal", den von 

 inculcatrix, welchen er ebenfalls noch irrig für die Linne'sche 

 Art hält, „declive en arriere, court." Ich finde aber den 

 Hinterrücken von caesa schräg abfallend und tiach, den 

 von inculcatrix stärker gewölbt und daher auch hinten 

 stärker abfallend ; auch ist bei caesa beiderseits ober dem 

 Enddorn noch ein kleines halbkreisförmiges Plättchen zu 

 sehen, das bei inculcatria; fehlt. Als Fundorte giebt Marshall 

 für caesa Spanien, Portugal, Sizilien und Algerien, für 

 inculcatrix Schweden, Deutschland, Oesterreich, Südfrankreich 

 und Spanien an. Ich glaube indess, dass bei letzterer Art 

 die Angabe des Vorkommens in Schweden jedenfalls irr- 

 thümlich ist und auf der falschen Deutung der Linne'schen 

 Art beruht. Auch aus dem eigentlichen (cisalpinen) Deutschland 

 ist mir noch kein zuverlässiger Fundort bekannt. In Ungarn 

 sollen nach Szepligeti (Termesz. Füzet. Vol. XIX. 1896. 

 p. 377.) beide Arten vorkommen, da dieser Autor aber sagt, 

 er könne keinen andern Unterschied zwischen den beiden 

 Arten finden, als dass bei caesa wenigstens die Hinterhüften 

 ganz roth sind, so fragt es sich, ob Szepligeti wirklich 

 2 verschiedene Arten oder nur die caesa, wie es die Grösse 

 von 4,5 (nicht 5,5 wie irrthümlich gedruckt ist) verrauthen 

 Hesse, vor sich hatte, oder ob inculcatrix wie bei Ns. 

 diese ansehnliche Grösse erreicht. Es wäre übrigens kaum 

 anzunehmen, dass nicht auch Exemplare vorkommen, welche 

 zwischen der von Marshai 1 angegebenen Grösse der beiden 

 Arten (472 iwi"- für inculcatrix u. 7 — IOY2 n^iß- für caesa) 

 die Mitte halten. Die Färbung des Kopfes, Bruststücks, 

 Hinterleibes und der Beine, resp. Hüften ist sicher bei 

 beiden Arten Veränderungen unterworfen und wird daher 

 die Form des Hinterrückens als das Hauptunterscheidungs- 

 merkmal zu betrachten sein. 



Von den 8 spanischen caesa haben 3, die ich an der 

 wenn auch nur schwach vorstehenden Legröhre bestimmt 

 als 9 erkennen kann, schwarze Hinterhüften u. ein schwarzes 

 sechstes Hinterleibssegment, die 5 andern haben auch das 

 5. und mehr oder weniger auch das 4. Segment schwarz, eine 

 Legröhre ist bei keinem derselben sichtbar, aber 4 davon muss 

 ich nach ihrer Grösse und Körperform sowie nach der Grösse 

 und Länge der Fühler ebenfalls für ^ halten; 3 von diesen 

 haben ebenfalls schwarze, und nur eines rothe Hinterhüften. 



