1898. Entomol. Nachrichten. No. 15. 229 



haben. Das scheint wenig glaublich zu sein. Aber auch 

 die angeblich erzogenen Imagines erwecken wenig Vertrauen; 

 die Färbung ist bei beiden ziemlich gleich; nur sollen die 

 Fühler und die Tibiensporen bei Cadderensis länger sein, 

 als bei glotfianus; doch ist das nicht verwunderlich, da der 

 letztere um 2 mm kleiner ist als der erstere. Ausserdem 

 sollen bei Cadderensis die Tarsen deutlich kürzer sein als 

 die Schienen, aber diese Angabe ist um so bedenklicher, 

 als bei der gewöhnlichen englischen Präparationsweise der- 

 artige Verhältnisse kaum sicher zu messen sind. Die Farben- 

 vertheilung ist bei beiden dieselbe wie bei Pteronus poeci- 

 lonotus Zadd. = virescens Htg. und die glottianus Cara. 

 werden wohl nur etwas stärker gehungert haben als die 

 andern. Es ist also anzunehmen, dass Caraeron in Wirk- 

 lichkeit beide angebliche Arten aus Larven erzog, die auf 

 Birke frassen, und dass beide mit Ft. virescens Htg. iden- 

 tisch sind. Vielleicht ist auch der JV. viridescens Cam. nichts 

 anderes, obwohl derselbe nur 5 mm lang sein soll, aber 

 da die Fühler „black" genannt werden, so kann nicht gut 

 an eine andere Art gedacht werden. 



6. Dass sein N. Glutinosae mit dem N. oUgospilus Zadd. 

 identisch sei, giebt Mr. Cameron selbst zu, behauptet aber, 

 Förster's Beschreibung seines N. oUgospilus könne auf 2 

 oder 3 Spezies bezogen werden, und deswegen dürfte der 

 Name nicht angenommen werden; auch habe er in Kalten- 

 bach's Sammlung den N. validicornis kaum von curtispinis 

 unterscheiden können. Ob aber ein gewöhnlicher Sterblicher 

 die Cameron 'sehen Spezies Glutinosae, miliaris und curtis- 

 pinis, und obenein noch Sylvester und salicivorus sicher 

 unterscheiden kann, ist eine Frage, die ich nicht bejahen 

 möchte; ja ich fürchte, Mr. Cameron wird selbst nicht im 

 Stande sein, diese Arten sicher zu erkennen, denn nach den 

 von ihm beigebrachten Merkmalen lassen sich dieselben 

 nicht unterscheiden. Cameron's Einrede ist nicht stich- 

 haltig, und seine Beschreibung des N. Glutinosae ist um 

 nichts besser als Förster's Beschreibung des N. oUgospi- 

 lus. Bei Zaddach findet sich als Druckfehler die Form 

 „oligospinus''. Jedenfalls ist Zaddach's Deutung ohne 

 weiteres anzunehmen, so lange als ein Gegenbeweis nicht 

 geführt wird, und ich wüsste nicht, was denn in Förster's 

 Beschreibung dieser Deutung widersprechen sollte. 



7. Der N. validicornis Forst, wird von Kaltenbach 

 und Brischke aufgeführt, von beiden aber verschieden 

 gedeutet. Brischke zieht ihn als Männchen zu Fteronus 



