1898. Entomol. Nachrichten. No. 15. 



Männchen mit schwarzen oder wenigstens dunklen Hinter- 

 ecken des Pronotum vorkommen. Der L. frutetorum Htg. 

 ist also in keiner Weise von variegatus verschieden ; und 

 statt des letzteren Namens muss der alte Fabricius'sche 

 wieder zur Geltung kommen. 



Was dagegen die von Hartig bei frutetorum gekenn- 

 zeichnete Larve betrifft, so dürfte daraus der L. TJiomsoni 

 Knw. (:= variegatus Thoms.) sich entwickeln, der von L. 

 frutetorum F. (= variegatus Htg.) sehr verschieden ist. 

 Das Männchen von Thomsoni hat gewöhnlich auch schmal 

 hell gefärbte Pronotumecken, unterscheidet sich aber leicht 

 vom frutetorum-^ durch die Form des Rückenschildes : dieses 

 ist bei frutetorum oben flach mit mehr weniger deutlichen 

 Zwischenräumen zwischen den groben Punkten, bei Thom- 

 soni dd^g^^Qn gleichmässig gewölbt und dicht runzlig punktiert. 



12. Gen. Monoctenus Dhlbm. 

 Der Monoctenus juniperinus Mac Gillivr. ist natürlich 

 nichts anderes als M. melliceps Cress. Die Amerikaner 

 zählen bei den Lophyrides die Fühlerglieder und meinen 

 damit eine Spezies begründen zu können, aber die Zahl 

 der Fühlerglieder ist in dieser Tribus wie bei allen Thieren 

 mit vielgliedrigen Fühlern ganz unbeständig, als unterschei- 

 dendes Artmerkmal also ganz unbrauchbar. 



13. Gen. Pareophora Knw. 

 Bei meiner Besprechung der T. Pruni L. in Hlustr. 

 Wochenschr. für Entomologie 1897 p. 281 habe ich Brischke's 

 Bemerkung übersehen, der die von Reaumur 1741, 5, t. 

 12 f. 13 und 14 abgebildete Larve auf die Larven der Pareo- 

 phora nigriceps Kl. deutet. Diese Deutung ist allerdings 

 möglich, wenn in Reaumur's Beschreibung mit „son corps" 

 der Hinterleib allein gemeint sein kann. Aber das scheint 

 immerhin unsicher, und es wird besser sein, den Linne'- 

 schen Namen auf sich beruhen zu lassen. 



14. Gen. Tomostethus Knw. 

 Brischke beschreibt eine Blennocampa aethiops, die 

 bei D a 1 1 a T o rr e versehentlich unter Eriocampoides lima- 

 cina Retz. geraten ist. Der Autor selbst will seine Art mit 

 Tomostethus duhius Gmel. var. nigrans Knw. (= Bl. ephip- 

 pium var. Thoms.) identifizieren, aber sicher mit Unrecht. 

 Derselbe meint, die Art scheine von ihm verkannt und ver- 

 wechselt worden zu sein ; und das trifft zu, denn dafür be- 



