1S98. Entomol. Nachrichten. No. 19. 801 



gezwungen ist, eine auf- oder absteigende Reihe der Formen 

 zuzulassen — die eine wurzelwärts mit den A n t h r o - 

 c e r i d e n , um in den N y m p h a 1 i d e n und den isolierten 

 Alucitiden (Pterophoriden) zu gipfeln, die andere da- 

 gegen hat unten die H e p i a 1 i d e n zu führen und läuft 

 oben in die H e s p e r i i d e n und die isolierten r n e o - 

 d i d e n (Alucitiden) aus. 



Zur Stütze dieser Ansichten will ich hier nur zwei Be- 

 merkungen Herrich-Schäf fer's aus der Mitte dieses 

 Jahrhunderts anführen, welche zugleich die Hartnäckigkeit 

 des Menschengeistes im Festhalten selbst an erkannten 

 Irrthümern grell beleuchten: 



„Ebenfalls scharf gesondert sind die ßhopaloceren und 

 Castniarien. Eine Verbindung beider unter sich durch die H e - 

 sperien und die Gattung Synemon möchte nur scheinbar seyn." 



„Ebenso scharf gesondert von den übrigen Famüien stehen P t e- 

 rophorinen und Alucitinen; ihre Verwandtschaft unter sich 

 muss ich bestreiten, ihre Verwandtschaft mit den anderen Familien ist 

 noch nicht scharf festgestellt." 



Da ich kein Bedenken trage, der durch die Rhopa- 

 loceren u nter Ausschluss der Hesperiiden zu einem 

 passenden Kopfe verholfenen Gruppe I der Heteroceren 

 den Rang einer Unterordnung einzuräumen und mit der 

 Gruppe II der Heteroceren, welche die Hesperiiden 

 als Kopf erhielten, ein Gleiches zu thun: so erübrigt es nur 

 noch, die zahlreichen Familien jeder dieser beiden Unter- 

 ordnungen unter einem gemeinsamen Namen zusammenzu- 

 fassen. Eine Verwendung der alten Namen Rhopalocera 

 oder Macrolepidoptera für die so entstandene Unterordnung I 

 und der alten Namen Heterocera oder Microlepidoptera 

 für die Unterordnung II, mit Unterschiebung gänzlich ver- 

 änderter Begriffe, widerstrebt mir sehr; auch wurde mir 

 in mündlicher Unterhaltung allseitig davon abgerathen. 

 Nun aber zeigen alleRaupen der Unterordnung I 



ästigen Kadius zuschreiben muss; — so ist 

 dennoch auch nicht die leiseste Spur von 

 ihnen aufzufinden! Wie? Wenn man sich nun doch 

 mit der Thatsache des vollkommenen Fehlens solcher Übergänge 

 abfinden müsste? Läge dann nicht eine andere Behauptung 

 viel näher, die, dass der mangelnde Übergang zwischen der 

 fünfästigen und der einfachen Subcostale des Hinterflügels 

 wieder einmal die Wahrhaftigheit des alten Glaubenssatzes 

 erschüttere: „Natura non facit saltus"? 



h 



