﻿^HLlx brvk: Variabilität der Kippenkonfiguration. 45 



R3 gewöhnt (IP, 11'^). Biomechanische Gründe diktieren allem 

 Anscheine nach grösste Konzentrierung von Rippenkomplexen 

 gerade im Apexteile des Vorderflügels. 



Die an das Geäder gebundene veränderte Zeichnung des 

 anormalen Flügelteiles ist aus dem Photogramme (Fig. 2) 

 ersichtlich. Nicht unerwähnt dürfen wir dabei lassen, dass 

 die Rippe R3 im Gegensatze zu den übrigen, die nach par- 

 nassischer Art unterseits unbeschuppt sind, ausnahmsweise 

 ganz von weissen Schuppen bedeckt ist; besonders im Diskus 

 ist sein robuster Rippenteil dicht beschuppt. Sollte diese 

 Beschuppung nicht als Vorbote eines vorsichgehenden Rück- 

 bildungsprozesses der betreffenden Rippe angesehen werden 

 können .'^ Wäre da in diesem Falle 

 nicht gerade R3 als erste der ple- 

 thoneuren Rippen dieses Mon- 

 strums der Atrophie geweiht? Könn- 

 te da nicht mit recht Mancher 

 einwenden, dass überhaupt R3, und 

 nicht R2, wie wir annehmen, die 

 plethoneure Radialrippe des mon- 

 strösen Geäders sei und daraus in 

 logischer Folge schliessen, dass 



„ . , , Fig. 4. Geäderdes Hinterflügels von 



unsere Bezeichnung des parnas- ^ ^ 7; t ^ ^ r. j, 



^ ^ Parnassiiis apollo L. 9 i- Redlen- 



sischen Radialstammes willkürlich, bacheHY. b. (aus Stockholm; e. 1.) 

 ja sogar falsch, sei, weil nicht R2 



sondern R3, die im Genus /^«/v/rtJ'.y/V/i' verschwundene Radial- 

 rippe wäre. Von wohl begründeten Argumenten werden wir 

 uns gerne überzeugen lassen; nicht ist verwerflicher, als 

 einer irrigen Theorie zu Liebe hartnäckig die nicht hineinpas- 

 senden Tatsachen leugnen zu wollen. Indem ich selbst diese 

 Argumente meinen etwaigen Kritikern vorhalte, will ich damit 

 gerne zugegeben haben, dass bei dem niedrigen Stande un- 

 serer Kentnisse der ontogenetischen Vorgänge bei der Dif- 

 ferenzierung des Imaginalgeäders die Homologisierung ein- 

 zelner Rippen heute nur beiläufigen Erkenntniswert besitzen 

 kann. 



Das Hinterflügelgeäder eines aus der Stockholmer Um- 

 gebung e, 1. gezogenen Apolloweibchens (c. m.), das wir auf 

 Fig. 4 abbilden, unterscheidet sich von normalen nur dadurch, 



