﻿156 EN'lOMOLOÜISK TIDSKRIFT 1919. 



en samling exemplar från Sparreholm i Södermanland en 

 hane, som otvivelaktigt hör till denna art, och därmed kan 

 den åter införlivas med vår fauna. Bland exemplaren i 

 Lunds museums samlingar fanns vidare ett, bestämt till con- 

 sobrina Du FT. och märkt Öst. (säkerligen Östergötland), som 

 visat sig vara denna art. Min uppfattning att arten verkligen 

 var lythri auct. fick jag bekräftad dels av ett par exemplar 

 frän Frankrike märkta »Gall. mer. Muls.», tydligen härstam- 

 mande från ingen mindre än MULSANT och bestämda till 

 lytJui. Sedermera har jag även fått bekräftat riktigheten av 

 Weise, vilken jag tillställt en teckning över hanens kopula- 

 tionsorgan. 



Saken synes således fullt klar, men är dock mera in- 

 vecklad. Aube's beskrivning av arten är särdeles intet- 

 sägande, innehåller i huvudsak att arten är något större än 

 olcracea, mera blå och lever på Lythnan: allt uppgifter, som 

 kunna passa på flera arter. Beskrivningen kompletteras och 

 ges ett bestämt innehåll av FoUDRAS (1859), vilken som sär- 

 skild karaktär framhåller kopulationsorganet som: ^^Aedeagns 

 b r éviter angidatus, longitiidinaliter bisulcatus, latcribiis laevi- 

 b?is. Caiina mterjiicdia lacvi, variabilii>. I Weise's beskriv- 

 ning (1. c, p. 838) heter det emellertid om detta organ: »Die 

 Seitentreifen sind ziemlich weitläufig gerieft.» Lythri (AuBÉ) 

 Fou DRAS är således tydligen en annan än lythri WEISE och 

 torde sannolikt kunna återfinnas under frtiticola WEISE, som 

 just som denna har kopulationsorganets sidodelar glatta. 



Frågan blir därmed, vad Weise's lythri bör heta, och 

 därvid har jag ett mera oväntat uppslag, JOHN Sahlberg 

 beskriver i denna tidskrift (191 3, p. 261) en ny Haltica-'axX. 

 från Finland, som han benämner Haltica Engstrdini. Ett 

 närmare studium av hans till Riksmuseum i Stockholm skänkta 

 typ märkt: »H.fors J. SaJilb. Spec. typ. Haltica Ejigstr'ômi $ 

 med penisy> har övertygat mig om att denna art i allt väsent- 

 ligt överensstämmer med lythri WEISE, som därför synes 

 mig böra ha detta namn. Framför allt är penis-typen den- 

 samma som den av Weise för lythri erkända. Egendomligt 

 nog har denna överensstämmelse undgått Sahlberg, som 

 dock jämför arten med atnpelophaga GuER. och säger: ■»struc- 

 tura penis H. ainpelopJiagae Gucr. magis affinisi>, vilket redan 



