﻿Io8 ENTOMOLOGISK TIDSKRIFT 1 92 I 



bringen, und, gestützt hierauf, glaube ich eine Prüfung der 

 Artberechtigung der letzteren wagen zu können. 



Beim Durchlesen der Beschreibungen von Haliday über 

 die ausgebildeten Tiere findet man, wie gesagt, nicht vieles, 

 was eine Trennung der beiden Arten gestatten würde. Er 

 hebt auch selbst hervor, dass //;// dem nlmi. sehr ähnlich, 

 »magis simillima» ist. Das einzige Trennungsmerkmal, das 

 von einigem Werte zu sein scheint, bezieht sich auf die 

 Flügelfärbung. Er sagt nämlich von nlmi: »elytris subfla- 

 vescentibus», von piiii aber: »elytris e.xtrorsum infumatis», 

 was er später auf folgende Weise entwickelt: »The winged 

 females (d. h. pini) evidently differ by the darker colour of 

 their wings, the upper pair being brown in the outer half, 

 with the hind margin paler, and the lower having that mar- 

 gin alone brown». Bei Untersuchung einer ?///// /-Kolonie von 

 einigen hundert Exemplaren, darunter zahlreiche geflügelte 

 Weibchen, fand ich in dieser Beziehung eine besonders grosse 

 Variation, so dass ich auf einige Exemplare die Diagnose: 

 »elytris subflavescentibus», auf andere wieder: »elytris ex- 

 trorsum infumatis» beziehen musste; bezüglich der letzteren 

 Exemplare war es gerade der Vorderrand der Vorderflügel 

 und der Hinterrand der Hinterflügel, die dunkel getrübt 

 waren. 



Bezüglich der Grösse sagt H.aliday, dass /?';// viel 

 länger, »magis elongata», ist als iilini, und gibt später die 

 genaue Angabe, dass uliui ^Vioo und pini ^^/loo Zoll lang 

 ist, was freilich einen beträchtlichen Unterschied ausmacht, 

 der aber keineswegs so gross ist, dass er ausserhalb der 

 Variationsgrenze von uli/ii liegen würde. 



Gleicherweise verhält es sich mit seiner Beobachtung, 

 dass die Vorderschenkel von //;// »are less thickened, which 

 difference is particularly observable in comparing the males». 

 Auch betrefts der Entwicklung der Vorderschenkel ist näm- 

 lich, besonders bei den Männchen, eine grosse Variabilität 

 nachweisbar: von Formen mit gleich breiten Schenkeln wie 

 bei den Weibchen, bis zu solchen mit ein und einhalb Mal 

 so breiten. Diese letzteren, extrem breitschenkeligen Formen 

 sind aber weniger zahlreich als die übrigen. 



Gehen wir dann zu seiner Beschreibung der Larven über, 



