﻿4 1897. Entomol. Nachrichten. No. 1. 



betragen; aber ein derartiges Rechenexempel wäre biologisch 

 durchaus werthlos. 



Wie die Kenntniss der Wechselbeziehungen zwischen 

 Käfern und Ameisen, so steht auch die Kenntniss der Ameisen- 

 arten in der neuesten Auflage von Calwer's Käferbuch auf 

 einem veralteten Standpunkt. Der Name „Formica rufa'^ 

 wird noch irrthümlich auf alle grösseren zweifarbigen For- 

 mica-krten angewandt; die undefinierbare Formica cunicu- 

 laria Fr. Märkel's, unter welcher meist Lasius brunneus 

 Ltr. verstanden ist, fristet ebenfalls noch ihr Dasein, u. s. w. 

 Die „bissige gelbe Ameise'', bei welcher nach S. XXII Cla- 

 viger testaceus leben soll, ist offenbar Lasius flavus Deg. 

 Diese Ameise ist aber die am wenigsten bissige unter allen 

 einheimischen Arten und sehr furchtsam; sie ist wohl vom 

 Bearbeiter mit den wehrhaften rothgelben oder rothbraunen 

 Myrmica verwechselt worden, die jedoch nicht durch Beissen 

 sondern durch Stechen sich bemerkbar machen. 



Es würde zu weit führen, hier alle irrthümlichen oder 

 ungenauen Fundortsangaben für Myrmekophilen, die in der 

 neuesten Aufl. von Calwer's Käferbuch sich finden, im 

 einzelnen durchzunehmen und zu berichtigen^). Irrthümlich 

 ist z. B. die Mittheilung (S. XXII), dass die Larven von 

 Cetonia und Clythra bei Lasius fuliginosus zu finden seien, 

 dass Dinarda dentata und Atemeies paradoxus bei Formica 

 rufa leben (S. 133), u. s. w. Auch in den Abbildungen der 

 neuesten Aufl. von Calw er stehen die Myrmekophilen im Ge- 

 gensatz zu den meist vortrefflichen übrigen Figuren merklich 

 zurück und sind, wie es scheint, nach sehr schlechterhaltenen 

 Exemplaren entworfen. Atemeies paradoxus (Taf. 9 Fig. 16) 

 ist kaum zu erkennen, weil eingeschrumpft und falsch ko- 

 loriert; Dinarda dentata (Fig. 12) und Homoeusa acuminata 

 (Fig. 13) dessgleichen ; das eigenthümliche Rothgelb von 

 Eetaerius (Taf. 15 Fig. 24) und Claviger (Taf. 8 Fig. 39) ist 

 ebenfalls nicht getroffen. 



Wäre die neueste Auflage von Calwer's Käferbuch 

 nicht ein in seiner Art wirklich hervorragendes und zudem 

 im Verhältniss zu der vorzüglichen Ausstattung sehr billiges 

 und preiswürdiges Werk, so würde Referent gar keine Ver- 

 anlassung genommen haben, diese Bemerkungen hier zu 

 veröffentlichen. Dieselben sollen daher auch dem günstigen 



^) Zur näheren Orientierung vgl. Was mann, Kritisches Ver- 

 zeichniss der myrmekophilen und tennitophilen Arthropoden. 

 Berlin, F. L. Dames, 1894. 



