﻿1897. Entomol. Nachrichten. No. 8. 123 



manche Exemplare zwischen beiden; ersteres ist in der 

 Regel mehr beim (5, letzteres mehr beim ^ der Fall. Auf 

 den Unterschied zwischen „alarum areola minuta tri- 

 angularis'' und ^.areola triangulari"' wird niemand 

 einen Werth legen, der nur einige Erfahrungen über die 

 Veränderlichkeit dieses Merkmales gemacht hat. Das erste 

 Fühlerglied soll beim J des fuseicornis unten gelb seyn, bei 

 dem des foveolator nicht; ich betrachte ersteres als die 

 normale Färbung des cJ, letzteres als Annahme weiblicher 

 Färbung. Die vorderen Schenkelringe (bei var. 2 auch die 

 vorderen Hüften) sollen bei dem S von foveolator unten 

 gelblich seyn (gleich darauf heisst es aber ,,pedihus anterio- 

 rihus rufescentibus, coxis ei trochanterihus supra nigris'"')^ bei 

 dem von fuseicornis Hüften und Schenkelringe theilweise 

 gelb seyn; wer kann da einen sicheren Unterschied heraus- 

 finden? Beim <S von foveolator heisst es „tarsis posticis 

 basin versus tesiaceis''\ bei fuseicornis ^annulo tarso- 

 rum posticorum pallide siramineo}'' Letzteres ist 

 offenbar die Normalform des J, ersteres ist mir überhaupt 

 bei keiner der beiden Arten noch vorgekommen; sollte da 

 etwa eine Verwechselung mit C. ülrichi zu Grunde liegen? 

 Dagegen scheint Holmgren die gar nicht seltenen S init 

 ganz schwarzen (also weiblich gefärbten) Hinterfüssen gar 

 nicht gekannt zu haben. Die Unterscheidung seiner ($ nach 

 der Farbe der Hinterfüsse ist also ganz unbrauchbar. 



Bezüglich der ? kann ich in Holmgren's Diagnose 

 und Beschreibung nur den Unterschied herausfinden, dass 

 die Fühler bei foveolator in der Mitte unten rothbraun und 

 die Hinterfüsse weiss geringelt, bei fuseicornis die Fühler 

 mit Ausnahme des ersten Gliedes fast ganz rostroth {rufo- 

 ferrugineae) sind. Seine ^ von foveolator sind also off"en- 

 bar Individuen mit männlicher Färbung der Hinterfüsse. 



Man sollte nun aus dem Namen foveolator schliessen, 

 der Hauptunterschied der so benannten Art bestände in 

 den Gruben an der Basis des 2. Hinterleibssegmentes; nun 

 ist aber dieses Merkmal nicht einmal in die Diagnose auf- 

 genommen und in der Beschreibung stark abgeschwächt, 

 indem es heisst ,,subtrifoveolato^ foveolis tarnen 

 interdum obsoletis'''. Dadurch verliert auch dieses 

 Merkmal alle Sicherheit und Bestimmtheit. Ich glaube 

 sowohl die Rückenfurche des ersten Segmentes als auch die 

 Grübchen des zweiten in so ferne für männliche Merkmale 

 dieser Art halten zu dürfen, als sie in der Regel bei diesem 

 Geschlechte viel deutlicher entwickelt sind als beim ?. 



