﻿1897. Eutomol. Nacb richten. No. 10. 155 



werden die Namen auf „idac" wenigstens in Dcutscliland be- 

 reits vielfacli gebraucht, wie denn die Ilynienopterologen 

 durchweg gewohnt zu sein scheinen, von Ichneumon idae, 

 Braconidae, Apidue, Vespidae u. s. w. zu reden. 



Bei den Coleopterologen ptiegen gleichfalls die Namen 

 auf „idae" in diesem Sinne verwandt zu werden, obwol 

 bei ihnen ein wirkliches System noch nicht durchgeführt ist. 

 In dem Reitter'schen Catalogus coleopt, Europ. von 1891 

 wird eine Theilung in Unterordnungen nicht versucht; aber 

 für die Familien werden überall Namen auf „idae" gebraucht. 

 Die weitere Theilung jedoch ist von den verschiedenen Be- 

 arbeitern in verschiedener Weise durchgeführt worden. Meist 

 folgen auf die „idae" richtig Namen auf „ini", manchmal 

 aber auch Namen auf „a" und dann erst Namen auf „ini"; 

 und wieder in anderen Familien folgen einander Namen auf 

 „idae", „ini", „ides" und schliesslich wieder Namen auf 

 „a" oder „ina". Es ist allerdings durchaus logisch, dass 

 der Systematiker von dem Begriff ,.genera" zu dem Begriif 

 „species" und von da zu dem Begriff des Indiviiluum (mas- 

 culini generis) hinabsteigt; aber dann wieder in äusserster 

 Verlegenheit zu dem Begriff „gen er a" zurückzugreifen ist 

 absolut unstatthaft. 



Dr. G. v. Seidlitz in „Fauna Baltica" hat den Versuch 

 unternommen, die Ordnung derColeoptera in Unterordnungen 

 („Abtheilungen") zu zerlegen; aber dieser Versuch ist gänzlich 

 misslungen. Es werden 10 Unterordnungen aufgestellt; aber 

 dass dieselben durchaus nicht gleichen systematischen Werth 

 haben, auch der in der Natur wirklich vorhandenen Ordnung 

 durchaus nicht entsprechen können, zeigen schon die ge- 

 wählten Namen wie Carnivora, Hygrophili,, Lamelli- 

 cornia, Sternoxia u. s. w. Da sind also die aller ver- 

 schiedensten Rücksichten für die Wahl der Namen und offen- 

 bar auch für die Begrenzung der Unterordnungen mass- 

 gebend gewesen, abgesehen davon, dass auf dieser Höhe des 

 Systems maskulinische Namen keinen Sinn haben. Auch 

 ist die Zahl 10 viel zu hoch gegriffen; auf dieser Höhe des 

 Systems ist eine solche Zersplitterung in der Natur nicht 

 vorhanden; und ich bin überzeugt, dass ein geschickter 

 Systematiker auch bei den Coleopteren mit leichter Mühe 

 drei stirpes oder Unterordnungen nachweisen wird. 



Was die Lepidoptern betrifft, so finde ich beiLeunis 

 die Namen auf „idae" noch auf die Familien in unserem 

 Sinne angewandt; neuerdings scheinen die Lepidopterologen 

 aber diese Namen vielmehr in dem Sinne zu gebrauchen, wie 



