﻿284 1897. Kntomol. Narhriclitpii. No. 19. 



Alle aber, welche von dciii hohen Werte nnddeiNol- 

 wendigkeit der neuen Methode überzeugt sind und das 

 bereits durch ihre Arbeiten belebt haben (manche schon 

 seit lanj^ei- Zeit!), sollten mehr als bisher danach streben 

 zusammenzuhalten, damit, wenn mö^'lich, eine wissenscliaft- 

 liche entomolotiische \'ei('ini!;;nnn zu Stande kommt, die 

 gegen den I)ileltantisn»us rücksicjil.slos vorgeht. — Wenn ich 

 die neue Methode so, nämlich ,,neu" nenne, so kann das 

 nur geschehen im Gegensatz zur Urmethode, denn that- 

 sächlich ist sie durchaus nicht mehr neu oder doch liöchstens 

 in sofern, als sie auch die Auswüchse der histi(dot;ischen 

 Kreise bekämj)fen muss. Neu ist sie aber vor allem noch 

 für die grosse Mehrzahl der Kerbtierkundigen und 

 das ist immer noch der Jammer in der Kntomologie! 



Wenn ich jetzt zu Herrn Dr. (J. Seidlitz zurückkehre 

 und mitteile, dass er duich seine Angriffe gegen mich im 

 Besonderen und verschiedene Stellen seines liuches im 

 Allgemeinen den Beweis erbringt, dass er gar noch nicht 

 einmal weiss, was man unter einem Segment ver- 

 steht (eine der wichtigsten Grundkenntnisse für jeden 

 Entomologen !), so folgere ich notwendig, dass er in den 

 Kreis der Männer der Urmethode geliört. Danach ist auch 

 im Allgemeinen sein Buch geschrieben. Kr hätte uns doch 

 als Kinleitung an der Hand einer beliebigen Form der Alle- 

 culiden eine lieber sieht über deren Morphologie 

 geben sollen mit einer erläuternden Tafel, also wenigstens 

 auf M u nd teile, Copu lati on sor gane, Hautskelett im 

 Allgemeinen, T r a c h e e n s y s t e ni, Flügel und Geschlechts- 

 organe eingehen. Nichts davon oder dürftigste Brocken. 

 Das Biologische hätte hübsch übersichtlich in einem 

 Kapitel zusammengestellt werden sollen und er selbst hätte 

 sich die Mühe nehmen können und die Metamorjihose irgend 

 eines Vertreters sich etwas anzuschauen. Auf solche Weise 

 hätten wir ein Buch bekommen, das jedem Entomologen 

 von Bildung etwas bietet, während es nun fast nur dann 

 zu gebrauchen ist, wenn „bestimmt" werden muss. Nur 

 die verzettelte r>iologie und ganz vereinzelte morphologische 

 Abschnitte bilden Lichtblicke. 



Aus den Vorwürfen Seidlitz's über das sogenannte 

 „Unsichtbare" in der Morphologie geht hervor, dass er 

 nicht einmal das Sichtbare versteht, denn er rechnet die 



