﻿1897. Eutomol. Nachrichten. No. 21. 



319 



falls nicht erwähnt, darf nicht auffallen, da seine muscaria 

 sicher nicht die Zetterstedt'sche ist, sondern mir ebenfalls 

 mit sulciventris Zett. zusammenzufallen scheint. Gegen die 

 Identität mit mnscaria Zett. spricht unter anderm die ge- 

 ringe Grösse von IY2 Linien und der Umstand, dass der Leib 

 des Weibchens einfach dunkelgrau genannt wird, während 

 die bei muscaria Zett. deutliche Striemung des Thorax und 

 die namentlich im weiblichen Geschlecht so auffallende 

 Verbreiterung der Taster einem so scharfen Beobachter wie 

 Meigen kaum entgangen sein dürfte. Auch die Meigen'sche 

 Bemerkung, dass der Thorax etwas glänzend sei, lässt auf 

 ein Zusammenfallen seiner Art m\i sulciventris 'Aqü., beider 

 dies in der That der Fall ist, schliessen. Beiläufig will ich 

 hier erwähnen, dass ich auch in der Meigen'schen iwa- 

 tensis nichts anderes als sulciventris Zett. zu erkennen glaube. 



Eine zweite Art mit erweiterten Tastern ist die von 

 mir in der Wiener ent. Zeitung (XI, 1892, 75) beschriebene 

 Homalomyia latipalpis, bei der die Tasterbildung, wenn auch 

 nicht so auffallend wie bei muscaria Zett., doch immerhin 

 deutlich genug ist, um die Art von allen übrigen Homalomyia- 

 arten zu unterscheiden. Ich verweise auf die an dem an- 

 gegebenen Ort und später (Berliner ent. Zeitschrift 1895, 118) 

 gegebene ausführliche Beschreibung. Leider ist mir auch 

 heut noch das W^eibchen unbekannt, doch dürfte bei ihm 

 die Tasterbildung, wie stets im weiblichen Geschlecht, noch 

 auffallender sein. 



Weit deutlicher als bei den beiden genannten Arten 

 tritt uns die Tastererweiterung bei Eylemyia virginea Mg, 

 entgegen. Der einzige, der hiervon Notiz nimmt, ist Strobl, 

 der in seinen „Anthomyinen Steiermarks" das Weibchen 

 zuerst beschreibt und angiebt, dass die Taster* bei diesem 

 wie beim Männchen keulenförmig gebildet seien. Der Aus- 

 druck „keulenförmig" bedarf einer Verbesserung; sie sind 

 in Wirklichkeit seitlich stark zusammengedrückt und gegen 

 das Ende blattförmig erweitert. Dass Meigen, Schiner 

 und Meade, die einzigen Autoren, die virginea kennen, die 

 Bildung der Taster übersehen haben, ist leicht zu erklären. 

 Erstens haben sie sämmtlich die Art offenbar nur in ganz 

 wenigen Stücken besessen, bei denen die Taster vielleicht 

 auch noch eingezogen waren, und zweitens kommt es sehr 

 häutig vor, dass, wenn man zur Beobachtung der Taster 

 den Kopf von der Seite her ansieht, man die scharfe Seite 

 der Taster erblickt, so dass sie fadenförmig zu sein scheinen. 

 Das Weibchen, bei dem die Bildung der Taster kaum zu 



