52 



Es ist eine ganz merkwürdige Erscheinung, dass bei Nacella vitrea die Anlage 

 der Geschlechtsdrüse erst postlarval erfolgt, und ich weiss nicht, ob hier nicht auch 

 eine beschränkte Brutpflege stattfindet. Eine Viviparität wird wohl ausgeschlossen sein. 

 Ich möchte nämlich bemerken, dass ich bei sehr grossen weiblichen Individuen in zwei 

 Fällen je eine kleine Nacella in der Kiemenhöhle antraf. Da bei der Conservirung 

 der Thiere die Mündung der Kiemenhöhle sich sehr verengt, so liessen sich die kleinen 

 Thiere nur sehr schwer aus der Kiemenhöhle des grösseren Thieres entfernen. Nun 

 ist dieses allerdings eine Beobachtung, welcher gegenüber auch das zufällige Hinein- 

 gerathen der kleinen Thiere nicht ganz ausgeschlossen ist, und somit die zwei beob- 

 achteten Fälle nicht ausreichend genug sind, um den Zweifel daran ganz zu entkräften. 



Anfangs war es ganz auffällig, dass ich während des .Schneidens auf meinen 

 Serien keine Geschlechtsdrüse an den zu diesem Zwecke verwendeten kleinsten Indi- 

 viduen auffinden konnte. Erst nach genauerem Nachforschen konnte etwas erkannt 

 werden, was am hintern Körpertheile als Geschlechtsdrüse gedeutet werden durfte. 

 Wie es sich bei der Untersuchung ganzer Thiere ergab, ist makroskopisch erst bei 

 grösseren Thieren eine Geschlechtsdrüse in grösserer oder kleinerer Form zu erkennen. 

 Bei kleinen Exemplaren, an denen äusserHch auch Lupenvergrösserungen noch keine 

 Geschlechtsdrüse wahrnehmen lassen, erkennt man auf Querschnitten, etwa vom 

 hinteren Fünftel des Körpers, an dem der Leber und den Darmschlingen fest an- 

 liegenden Coelomüberzuge und zwar ganz ausschliesslich in dem linken Coelomsacke- 

 eine Zellwucherung. Diese Wucherung ist aus den vordersten und hintersten 

 Schnitten der Serien aus genanntem Körpertheile am niedrigsten, wird aber auf den 

 dazwischen liegenden Schnitten dicker. Man nimmt an Stellen, wo die Wucherung am 

 unansehnlichsten ist, wahr, dass das Coelomepithel zweischichtig (Fig. 58, E) ist. Zell- 

 grenzen lassen sich hier nicht erkennen, und nur so viel lässt sich feststellen, dass 

 von den Zellen der äusseren Lage, stellenweise einzelne durchaus dieselbe Erscheinung 

 der Zellkerne gewahrt haben, wie die Zellen des Coeloms, d. i. sie sind gleichmässig 

 granulirt und durch ammon. Carmin gut gefärbt. Die übrigen Zellen der äusseren, 

 sowie die der inneren Lage, bezeugen durch die caryokynetischen Figuren ihrer 

 Kerne, dass sie in lebhaftester Vermehrung begriffen sind. An Stellen, wo diese Zell- 



sollten aus den dort vorhandenen ontologischen Verhältnissen doch keine weiteren Folgerungen gezogen 

 werden. Es mag ja immerhin sein , dass die anfänglich bei Paludina einfache Anlage des Coeloms, 

 doch bloss eine secundäre Erscheinung darstellt. In dieser Beziehung wäre die Kenntnis der Ontogenie der 

 bibranchen Rhipidoglossen sehr erwünscht. Dort Hesse sich die Frage gewiss endgiltig entscheiden, ob das 

 Coelom sich ursprünglich wirklich als doppelte Säcke nach Art der Chaetognathen und des Amphiosus anlegt, oder 

 ob bei deu Mollusken eine eigenartige Modification der ursprünglich paarigen Sackanlage des Mesodermes 

 Avirklich stattfindet, was sich im Auftreten der Urmesodermzellen ausspricht. Sei dem wie ihm wolle, so viel 

 steht heute fest, dass die anatomischen Befunde bei den Docoglossen, wie ich es weiter unten zeigen werde, 

 nicht weniger, als jene bei den Rhipidoglossen eher für eine ursprünglich paarige Anlage sprechen. Dieses 

 rauss sich aber innerhalb der Klasse der Mollusken in der ontogenetischen Entwicklung abspiegeln. Jedenfalls 

 werden in Bezug hierauf auch noch an den Placophoren und Docoglossen Untersuchungen anzustellen sein. 



