112 



findet sich die linksseitige in der Rückbildung begriffen. Der Nierentrichter der 

 rechten Niere soll nicht so mächtig sein, als ich dieses abgebildet habe. Bezüglich der 

 Form der rechten Niere gelangt der Autor zu dem Resultate, dass die rechte Niere 

 keine acinöse Drüse, wie ich dieses beschrieben und abgebildet habe, sondern ein 

 sackförmiges Gebilde sei, wie dieses v. Ihering und Boutan(?j angaben. Er gibt 

 es zwar zu, dass eine acinöse Form vorgetäuscht würde, doch sei dieses anders zu 

 erklären; er glaubt nämlich nach seinen Querschnitten und Totalpräparaten annehmen 

 zu müssen, dass jene scheinbaren x\cini blos Trabekeln (!) innerhalb der Wand des 

 Nierensackes seien. Die dorsale Wand des Nierensackes wird nach ihm durch ein 

 von dem übrigen Nierenepithel verschiedenes Epithel gebildet, denn während die 

 Drüsenzellen hochcylindrisch sind, ist die dorsale Nierenwand von einem cubischen 

 Epithel überzogen. Die Geschlechtsdrüse mündet in den Nierensack. Hier möchte 

 ich bemerken, dass Perrier die Niere nie ganz frei präparirt hat und wie es mir 

 scheint, dies gar nicht für durchführbar hält. Auf diese Weise mag es gekommen 

 sein, dass er zu einer ganz irrigen Vorstellung über die Nierenform der Fissurella ge- 

 langt ist. Jedenfalls ist das niedrig cubische Epithel, welches dieser Autor für die 

 dorsale Wand des Nierensackes hält, nicht von der Niere entnommen worden, sondern 

 gehört der untern Wand des Pericards an. Der letzte Autor, welcher über die Niere 

 der Prosobranchier schrieb und auch die Nierenverhältnisse von Fissurella berück- 

 sichtigt hat, ist v. Erla nger '). Zu allererst möchte ich bemerken, dass v. Erlanger 

 sich ganz einseitigerweise auf Querschnitte stützt, deren Abbildungen nicht einmal eine 

 Garantie für die Lückenlosigkeit seiner Serien gewähren, und wie ich weiter zu zeigen 

 hoffe, auch unrichtig verstanden wurden. Dieses ist ja bei Vernachlässigung von 

 Totalpräparaten anders gar nicht möglich, v. Erlanger, der zahlreiche Formen der 

 Gattung Fissurella untersucht hat, findet bei ihnen doppelte Nieren, voTi denen die 

 linksseitige in Rückbildung begriffen ist. Die rechtsseitige Niere hält er, wenn ich ihn 



durch die Taufe R. Perrier's den Namen Nephridialdrüse erhielt, eine veränderte postforsional rechte Niere 

 erblicken kann und in dem einheitlichen Nierensacke dieser Formen eine Verschmelzung paarig angelegter 

 Nieren zu erblicken vermag. Diese durch v. Erlanger als ,, geistreiche Hypothese" bezeichnete Annahme 

 (eine Hypothese ist diese jedoch durchaus nicht, denn von einer gesunden Hypothese nimmt man doch an, dass 

 sie auf einzelne vol Ib egriin de te Thatsachen fusst, was doch in diesem Falle völlig zu bestreiten ist) wurde 

 durch ihn selbst widerlegt, v. Erlanger wies nämlich nach (,, Mittheilungen über Bau und Entwicklung einiger 

 mariner Prosobranchier", Zool. Anz., Jahrg. XV), dass die Niere von Capulus sich durchaus einheitlich an- 

 legt. Darum ist v. Erlanger auch gewillt anzunehmen, „dass die Nephridialdrüse eine von den meisten 

 Monotocardiern erworbene Differenzierung des Nierengewebes", wie ich ja dieses nachgewiesen zu haben glaube 

 (Beitr. z. Kenntnis der Prosobranchier), ,,oder vielleicht eine secundär mit der Niere verschmolzene ecto- 

 dermale Drüsenbildung" ist, wofür allerdings Erlanger erst den ontogenetischen Nachweis zu erbringen haben 

 wird. Ich möchte fragen, worauf basirt denn die „geistreiche"' Hypothese von R. Perrier? Ist diesem 

 Autor denn nicht bekannt, dass die nach der Torsion linke Niere sich rückbildet und bereits bei Fissurella 

 von allen Forschern ausnahmslos für rudimentär erkannt wurde? 



1) R. v. Erlanger, ,,On the Paired Nephridia of Prosobranchs ect.". Quarterly Journal of Micro- 

 scopical Science. Vol. XXXIII. 



