152 



Es ist hier nicht der Ort, auf die Besprechung der weiteren Einzel theile sich einzu- 

 lassen, und ich möchte blos noch bemerken, dass, wie v. Ihering, Spengel und 

 Grobben richtig hervorhoben, die Cephalopoderi mit den Pteropoden nichts zu schaffen 

 haben, wie dies vor ihnen angenommen wurde. 



Nun möchte ich auf die Stellung einer anderen, jedenfalls ebensosehr alten 



Gruppe der Mollusken zu sprechen kommen, ich meine 

 die der Scaphopoden. Ueber die alten Ansichten von 

 der Stellung dieser Formen soll hier, da diese dem 

 Leser ohnehin bekannt genug sind, nicht gesprochen 

 werden, und es sollen blos die Ansichten der beiden 

 letzten Autoren hier erörtert werden. In der citirten 

 verdienstvollen Abhandlung Grobben's über den 

 Harn- und Geschlcchtsapparat der Cephalopoden 

 spricht sich dieser Autor dahin aus, dass die Scapho- 

 poden als die Stammformen der Cephalopoden zu be- 

 trachten seien. Nach ihm stimmt „Dentalium mit den 

 Cephalopoden zunächst in der nur in geringfügigen 

 Punkten gestörten bilateralen Symmetrie des Körpers^ 

 in dem hohen thurmförmig- erhobenen Eingeweide- 

 sacke und in der Entwicklung der Mantelhöhle an der 

 Hinterseite des Eingeweidesackes überein." Ein 

 Unterschied in dem Verhalten der Mantelhöhle besteht 

 darin, „dass sich die letztere bei Dentalium nach 

 oben öffnet, während dies bei den Cephalopoden nicht 

 der Fall ist ^)". Ferner betrachtet Grobben „die zahl- 

 reichen Cirrhen von Dentalium an den beiden an der 

 Basis des Mundkegels entspringenden Wül.sten als 

 Homologa der Kopfarme der Cephalopoden"^). Be- 

 züglich der Kopfarme vertritt Grobben die Leu- 

 ckart'sche Ansicht, wonach dieselben besondere An- 

 hänge vorstellen und nicht mit dem Gastropodenfusse zu homologisiren sind, wie dies 

 ja bekanntlich des Oefteren geschehen ist. Der Trichter ist homolog mit dem Fusse der 

 Scaphopoden. Dies sind die wichtigsten Punkte der Grobben'schen Argumentation. 

 Wenn ich nun jene Ansicht, wonach die Scaphopoden als die Stammformen der 

 Cephalopoden zu gelten hätten^), durchaus nicht theilen kann, so lässt es sich doch 



1) 1. c. pag. 225. 



2) 1. c. pag. 22;. 



3) Wie ich aus einer vor Kurzem erschienenen -Schrift Grobben's (,,Zur Kenntniss der Morphologie, 

 der Verwandschaftsverhältnisse und des Systems der Molluslien" Sitzungsberichte der Wiener Akademie. Math.- 

 naturw. Klasse: Bd. CHI, Abth. I, Januar 1894) ersehe, hat er diese Ansicht aufgegeben und fasst nun die 

 Scaphopoden als zeitig von dem Pelseneer'schen Prorhipidoglossen .ibgezweigte Schneckengruppe auf. Diese 

 Schrift Grobben's konnte ich im Texte nicht mehr berücksichtigen. 



