DE l'ancien-monde. 7 



bus le monoceros, qu'il réunit aux 2 premiers clans la 12® 

 édition de son Systema naturœ 1767. 



Geoffroy, dans son Histoire abrégée des Insectes 1762, 

 établit sur cette dernière espèce le genre Notoxus et mit 

 les 2 premières parmi ses Cantharis. 



Fabricius, dans son Systema entomologiœ 1775, ainsi que 

 dans son Species et ses Mantissa iiisectorum, adopta le nom 

 de Notoxus pour les espèces à prothorax armé d'une corne, 

 et réunit celles à prothorax m ii tique à ses La'^jiia. 



En 1774, Millier, dans son édition du Systema naturœ, 

 Villers dans son Entomologia Linnœi et Schranck, dans son 

 Enumeratio insectorum, marchèrent sur les traces de Linné. 



Rossi, dans sa Fauna etrusca 1790, adopta les idées de 

 Fabricius; et généralement Herbst, Olivier, Panzer, etc., 

 décrivirent toutes les espèces connues d'eux sous le nom 

 de Notoxus. A leur exemple, Fabricius, dans so:i Entomo- 

 logia systematica 1792, remit dans le genre Notoxus les 

 espèces qu'il avait d'abord placées parmi les Lagria. 



Paykull , dans le tome ler- de sa Fauna suecica 1798, 

 substitua le nom d'Anthicus à celui de Notoxus; Fabricius, 

 dans son Systema Eleutheratorum 1801, accepta ce chan- 

 gement, mais transporta le nom de Notoxus à quelques- 

 unes de ses Lagria. 



Marsham, dans V Entomologia hritannica 1802, comprit 

 les mêmes insectes dans le genre Lijtta, formé par Fabri- 

 cius aux dépens des Meloë de Linné. 



Latreille, au tome X de son Histoire naturelle des Crus- 

 tacés et des Insectes 1804, conserva le nom de Notoxus et le 

 divisa en 2 sections : espèces à prothorax cornu et espèces 

 à prothorax mutique ; et Duméril, dans sa Zoologie analy- 

 tique 1800, restitua aux unes le nom de Notoxus et aux 

 autres celui d'Anthicus; cependant les autres auteurs et 

 lui-même, peu stable dans sa bonne pensée, continuèrent 

 à les nommer tantôt Notoxus, tantôt Anthicus. 



Toutefois, dès 1832, Stephens, dans le tome V de ses 

 Illustrations, admit les genres Notoxus et Anthicus dans 

 leur véritable acception ; Gastelnau, dans son Histoire na- 

 turelle 1840, Schmidt, dans sa Monographie 1842, et les 

 autres à leur suite, imitèrent cet exemple, et depuis lors 

 la doctrine n'a plus varié. 



