﻿1899. Entomol. Nachrichten. No. 19i 301 



bei Herstellung der beiden Formen von Eiersäcken zu be- 

 lauschen, was bisher entweder noch nicht versucht oder nicht 

 gelungen zu seyn scheint. Der zweite Weg wäre, die Säcke 

 beider Formen zu sammeln und die aus den Eiern derselben 

 entwickelten Spinnen soweit aufzuziehen, dass eine Verglei- 

 chung und Bestimmung derselben möglich ist. Das wäre 

 besonders Sache der Arachnologen und möchte ich selbe 

 hiemit auffordern, diesem höchst interessanten biologischen 

 Verhältnisse ihre Äufmerksan)keit zu schenken oder, wenn 

 sie bereits zuverlässige Beobachtungen darüber angestellt 

 haben, deren Resultate bekannt zu machen. Der dritte Weg 

 endlich wäre, eine grössere Anzahl der erbsenförmigen Säcke 

 vorsichtig auseinanderzuzupfen, um zu sehen, ob in der Mitte 

 derselben die ursprünglichen zarten römerförraigen Säcke 

 sich finden. Mir selbst fehlt leider zur Zeit das nöthige 

 Material hiezu, da die paar Eiersäcke, die ich besitze, keine 

 Garantie bieten, dass die ursprünglichen nicht später von 

 den ausgeschlüpften Pezomachus zerstört wurden. 



16. Fezornachus proximus Foerst. 



Am 14. 9. 85 köscherte ich im Walde zwischen Hessel- 

 lohe und Pullach bei München 10 ^ eines Pezomachus, die 

 ich als zusammengehörig annehmen konnte; am 23. 9. ebenda 

 abermals 12 ^ derselben Art. Da es ein grösstentheils aus 

 Fichten bestehender, mit etwas Laubholz gemischter, dicht 

 mit Heidelbeergesträuch unterwachsener Wald ist, so möchte 

 ich in einem auf Fichten oder Heidelbeersträuchern leben- 

 den Insekt, im letzten Falle vielleicht in der Larve des 

 Nematus mollis Htg., den Wirth eines Microgaster vermuthen, 

 in welch letzterem dieser Peeomachus schmarotzt. Ob ich 

 bei den diffizilen Unterschieden in Foerster's Bestim- 

 mungstabelle der Peeomachus je zu einem sicheren Resul- 

 tate gelangt wäre, möchte ich bezweifeln, ich hielt es Jeden- 

 falls nach vergeblichem Versuche für einfacher und sicherer, 

 die Förster'sche Sammlung zu Rathe zu ziehen und glaube 

 nun die Art in selber auch gefunden zu haben, doch nicht 

 in ganz einfacher Weise. In der Sammlung stecken nämlich 

 unter dem Namen P. proximus 2 Ex., beide sind mit „Or. 

 Ex." (Original Exemplar) bezeichnet; das erste Ex. mit der 

 weiteren Bezeichnung „Von dem Veen" ist als die typische 

 Form Forst er 's zu betrachten, da nur diese mit der Be- 

 schreibung (namentlich des Hinterleibs) übereinstimmt und 

 auch Förster selbst sie an erste Stelle gesteckt hat, ob- 

 wohl er sie bei Angabe des Fundortes erst an zweiter Stelle 



