﻿46 1896. Eotomol. Nachrichten. No. 3. 



Morawitz ist nun in seiner im Ganzen mit grosser 

 Sorgfalt und Sachken ntniss ausgeführten Arbeit über die 

 europäischen Mutillen (im Bull, de l'Acad. imp. de St. Tetersb. 

 1864) bezüglich dieser eryihrocephala Ltr. in einen folgen- 

 schweren Irrthum gerathen. Er bezeichnete selbe zunächst 

 (p. 697) als eine ihm völlig unbekannte Art, erhielt aber, 

 indem er in den Worten Latreille's ^.point hlanc sur le 

 rnilieu du hord du second" das ,,du bord'' nicht beachtete 

 und im Widerspruche damit den weissen Fleck als auf der 

 Mitte des Segmentes liegend annahm, eine ganz unrichtige 

 Vorstellung dieser Art, wie aus den beiden allerdings mit einem 

 ,,forte'- versehenen Synonymen von Lep. {excoriata und Spino- 

 Zae) hervorgeht, denen beiden er überdiess(vermuthlichinFolge 

 eines Schreib- oder Druckfehlers) das Zeichen „(5" statt ,,?" 

 beisetzte. In Folge dieses Irrtliums hat Mora wi tz auch Text 

 und Abbildung dieser Art bei Coquebert (p. 69. t. XVI. f. 11) 

 von einander getrennt und nur erstere als zu seiner miss- 

 verstandenen eryihrocephala Ltr. gehörig angegeben, letztere 

 aber zu seiner cornuta gestellt, welche er als die gleich- 

 namige Art Olivier's, aber mit Ausschluss der Synonymie, 

 d. h. der erythrocephala Latr. annimmt. Diese Trennung ist 

 meiner Ansicht nach nicht gerechtfertigt, wenn man an- 

 nimmt, dass in der Abbildung die Erweiterung in der Mitte 

 der Hinterraudbinde des 2. Segmentes vernachlässigt ist, 

 eine Annahme, die um so mehr gerechtfertigt erscheint, als 

 die unmittelbar vorhergehende Abbildung der mit erythro- 

 cephala im ganzen Aussehen nächstverwandten calva den- 

 selben Fehler zeigt. Text und Abbildung gehören also 

 meiner Ansicht nach zusammen und beide zu erythro- 

 cephala Ltr. 



Der von Morawitz begangene Irrthum hat grosse 

 Verwirrung in die Synonymie der späteren Autoren ge- 

 bracht, die Morawitz gefolgt sind. 



Costa erwähnt in keinem seiner Werke die M. ery- 

 throcephala Latr., wohl aber die cornuta OL, welche in 

 seinem Prospetto II, p. 127 die erste Art bildet, aber be- 

 reits in seiner Fauna in beiden Geschlechtern als Rudia 

 megacephala beschrieben und abgebildet ist. Als Autor 

 seiner erythrocephala (p. 133 n. 8) setzt er Coquebert 

 bei und citirt dessen Abbildung mit der ausdrücklichen 

 (ohne Zweifel auf Morawitz sich stützenden) Bemerkung, 

 dass dessen Beschreibung sich auf M. Spinolae beziehe. 

 Dazu citirt Costa ferner Lucas p. 298, pl. 16 f. 6. Nun 

 weist aber Beschreibung und Abbildung dieser Art auf 



