﻿1896. Entomol. Nachrichten. No. 5. 69 



im folgenden Jahre seine Gattung Bhopalomyia. Nach der 

 Riley'schen wurde die erste richtige Beschreibung und 

 Abbildung dieser Organe von mir gegeben (B. E. Z. 1891); 

 für die, durch einen V-förmigen Einschnitt, in zwei Lappen 

 getheilten Stücke gebrauchte ich den Ausdruck von obere 

 und mittlere Lamelle; da ich zuerst einen Namen für 

 diese Stücke wählte, so hat diese Benennung Priorität. *) 

 In der Gestalt der Zange habe ich ferner Gattungsmerkmale 

 erkannt, was ich für Colomyia (1891), Cystipliora. Macrolabis, 

 Cecidoniyia s. Str., Asphondylia, Lasioptera und Clinorrhyncha 

 (1892) mitgetheilt habe. Die erste Beschreibung, welche 

 H, K. hierüber veröffentlichte, erschien drei Monate vor der 

 meinigen, ist aber, ebenso wie alle übrigen, welche in dem- 

 selben Jahre erschienen sind, unrichtig (Vergl. S. 118—119 

 dieser Zeitschrift), Was aber weniger begreiflich ist, das 

 ist die Kritik, welche H, R. au dieser Stelle von der richtigen 

 Riley'schen Abbildung machte. Als er dann, erst nach 

 einem Jahre, einsah, dass seine Kritik falsch sei, da nahm 

 er die vonRiley und von mir gegebene Beschreibung der 

 Zangen, als wäre diese von Anfang an die seinige gewesen, 

 indem er dabei — was unerhört ist — seine in mehreren 

 Schriften veröffentlichten unrichtigen Beobachtungen, nicht 

 nur in einer P\i?snote, wie er soeben zu seiner Entschul- 

 digung behauptet, sondern auch im Texte, auf mein Conto 

 brachte! Wenn sich H. R. noch weiter mit der Aeusserung 

 entschuldigen will: „dass bei so schwierigen Untersuchungen 

 Fehler unterlaufen können, sei doch wohl natürlich" (S. 187), 

 so mögen diese Worte immerhin als Entschuldigung für „die 



1) Es ist mir zwar gleichgültig, ob H. R. diese oder andere Aus- 

 drücke gebraucht ; ich muss aber diese Priorität hier betonen, 

 weil H. R. soeben die sonderbare Aufforderung an mich richtete, 

 den von ihm gewählten Ausdruck zu gebrauchen. Was H. R. 

 im Jahre 1891 als Lamellendecken bezeichnete (nämlich 

 die Lappen des von mir als Lamelle bezeichneten Stückes), 

 ist gar nicht dasselbe, was er seit 1892 „Lamellendecke" 

 nennt. Correct wäre es also gewesen, wenn H. R., indem er 

 meine Beobachtungen als richtig, die seinigen als unrichtig 

 erkannte, auch den von mir gewählten Terminus gebraucht hätte, 

 anstatt den seinigen in seinem Begriffe zu umändern. Den 

 Ausdruck ,, Griffel" hätte H. R. ebenfalls nach Riley gebrauchen 

 dürfen, anstatt gegen die Autoren aufzutreten, welche die 

 Riley'sche und nicht die spätere Rübsaamen'sche Bezeichnung 

 annehmen. 



