﻿70 1896. Entomol. Nachrichten. No. 5. 



Feinheit der Rübsaamen 'sehen Beobachtung" (S. 193) 

 gelten, keineswegs aber werden sie dessen Handlungsweise 

 rechtfertigen können. Uebrigens waren diese Untersu- 

 chungen ebenso „schwierig" für Riley und für mich, als 

 für li. R. und doch ist es nur Herrn Rübsaamen gelungen, 

 ein ganzes Jahr lang unrichtige Beobachtungen darüber zu 

 veröffentlichen. 



4° Pul Villen. Dass bei den Gallmücken, ausser dem 

 Enipodium, auch noch bei gewissen Gattungen zwei Pul- 

 villen vorkommen, wurde von mir bekannt gemacht (1895), 

 indem ich dies unter anderen für OUgotrophus und Rhopa- 

 loniyia mittheilte. Die OligothrophusAN eibchen mit 12glie- 

 drigen Fühlern, welche H. R. in seiner falschen Eiutheilung 

 der Gallmücken von den DiiüosisAN eihchen nicht zu unter- 

 scheiden vermochte, sind durch dieses Merkmal, ebenso wie 

 durch die Gestalt ihrer Legeröhre leicht zu erkennen. 



5^ Krallen. H R. hat zuerst nachgewiesen (1892), 

 dass die Krallen der Gallmücken bald einfach, bald zwei- 

 spaltig sind und auf dieses Merkmal seine Eintheilung der 

 Gallmücken gegründet.^) Von mir wurden später noch drei 

 andere Formen erwähnt (nämlich gesägt, mit Zahn, mit 

 starker Erweiterung unter der Spitze). 



Von diesen fünf Merkmalen wurde also von H. R. im 

 grossen Ganzen eins entdeckt, von mir dagegen zwei, und 

 für die von Riley und Meinert entdeckten, zwei übrigen 

 durfte H. R. sich ebenfalls noch auf mich anlehnen, da ich, 

 wie gezeigt, vor ilim Beobachtungen darüber veröffentlicht 

 habe. Ferner betone ich, dass Winnertz keins dieser 

 Merkmale gekannt hat. Trotzdem fand es H. R. zu seineu 

 Zwecken passend, folgende Aeusserung in die Welt zu 

 schicken: .,Erst später hat sich H. K. erst durch mich dazu 

 angeregt, mit ähnlichen Untersuchungen beschäftigt, während 

 er vorher nicht über das von Winnertz entworfene Schema 



^) Herrn Rübsaamen will ich hier mit seinen eigenen Aus- 

 drücken strafen: „Nach der famosen Eintheilung der Cecido- 

 niyinen, welche der Herr" Lehrer ßübsaamen in der Berliner 

 Eut. Z..1892. S. 836—337 „giebt, gehören die Imagines" 

 der Winnertzia, wegen ihrer gespaltenen Krallen — was 

 auch für W. Bouchcatia, entgegen der irrthümlichen Angabe 

 von Rübsaamen gilt — nicht in die Epidosis-Gni^^e, die 

 der Dicrodiplosis etc. nicht in die Diplosts-Gn\T^\)e. „Diese 

 beiden Beispiele genügen, um den Werth dieser Eintheilung 

 deutlich zu machen" (S. 185). 



