﻿72 1896. Entomol. Nachrichten. No. 5. 



keinerlei Angaben über Papillen und Analanhängsel zu 

 geben vermochten. Trotzdem beliebte auch hier wieder 

 H. R. von mir zu schreiben : ,,Fiir seine Arbeiten über 

 Gallmückenlarven haben ihm meine Arbeiten als Muster 

 dienen müssen, während er sich vorher an Fr. Low an- 

 lehnte." (1. c.) 



Unwahr ist ferner die Behauptung des H. R., ich habe 

 das Genus Campylomyza in vier Gattungen aufgelöst, „ohne 

 den Namen Campylomyza irgendwie zu berücksichtigen." 

 (S. 186.) Auch hier hat II. R. die Rollen wieder verwechselt, 

 indem er mir den Fehler zuschreibt, den er bei der Zer- 

 gliederung der Gattung Cecidomyia begangen hat. An der- 

 selben Stelle, wo H. R. gelesen hat, dass ich vier neue 

 Gattungen der Campylomyza- (jr\x\^)Q aufstelle, musste er 

 auch gelesen haben, „dass ich diese vier Gattungen vom 

 Genus Campylomyza trenne", letzteres also bestehen lasse! 

 Hoffentlich wird auch hier H. R. wieder zu beweisen suchen, 

 dass er wieder geirrt noch gefälscht hat. 



Unwahr ist weiter die Behauptung des H. R., ich habe 

 die Gattung Clinodiplosis ungenügend gekennzeichnet (S. 182 

 — 183). In der kurzen Diagnose, welche ich von dieser 

 Gattung gab, musste H. R. doch gesehen haben, dass ich 

 zwei Formen der Lamellenlappen bekannt machte, indem 

 ich schrieb: ,^obliquement tronques ou echancres'"'- also: schief 

 abgeschnitten oder ausgeraudet; beide Formen sind also 

 charakteristisch. Wenn aber nun H. R. nur die schiefe Form 

 — woher der Name der Gattung, weil sie die gewöhnliche 

 ist — erwähnt und dem Leser glauben macht, ich habe 

 die andere nicht gekannt, so steht er auch hier wieder im 

 Conflicte mit der Wahrheit. 



Unwahr ist die Bemerkung, die ihm übersandten Larven 

 von Dich, saliciperda seien vielleicht ,, unentwickelt" gewesen. 

 Da die Gräte derselben nicht auf die Rü b saamen'sche 

 Zeichnung passt, so muss ja natürlich die Larve, nicht aber 

 die Rüb saamen'sche Zeichnung fehlerhaft sein! Dass diese 

 Larven aber reif, also vollkommen entwickelt waren, habe 

 ich Herrn R. ausdrücklich bemeikt und als Beleg, dem Ent. 

 Verein in Paris nicht nur Larven, sondern ein mit Larven 

 besetztes Zweigstück vorgelegt; an letzterem konnte man 

 sehen, dass die Larven schon damit begonnen hatten, die 

 Holzscliiclite zu durchbohren, also reif waren. Auch ist es 

 unrichtig, wenn H. R. schreibt, ich habe bei Erklärung der 

 von mir beobachteten Verschiedenheiten der Gräten einmal 

 diese, dann jene Ansicht gehabt. Ich habe dort nur eine 



