﻿108 1896. Entomol. Nachrichten. No. 7. 



Scheidung schon gleich bei der Begattung, was am wahr- 

 scheinlichsten ist, oder erst später geschaffen wird, ist 

 gleichgiltig. Wenn es nun aber der Natur möglich ist, 

 Geschöpfe zu bilden, die theilweise vollständig dem einen, 

 theilwoise dem andern Geschlechte angehören, warum soll 

 es nicht möglich seyn , dass bei in der Hauptsache voll- 

 ständiger ^Entwicklung des einen Princips nicht doch noch 

 in nebensächlichen Dingen der Einfluss des andern bald 

 mehr bald weniger sich geltend macht? Ich glaube, dass 

 einer solchen Annahme nichts entgegen steht, vielmehr 

 zahlreiche Fälle geradezu auf eine solche hinweisen. Kommt 

 es ja doch auch bei Menschen nicht selten vor, dass Knaben 

 mehr der Mutter als dem Vater und umgekehrt Mädchen 

 mehr dem Vater als der Mutter ähnlich sehen. Viele Va- 

 rietäten finden durch sie die einfachste und natürlichste 

 Erklärung. Wenn ich z. B. mehrere Ex. eines Ichneumon 

 vor mir hübe, bei welchem Segment 2 u. 3 des Hinterleibs 

 beim normalen ^ roth, beim normalen (S gelb sind, und nun 

 darunter solche, sonst die Merkmale dieser Art zeigende 

 S vorkommen, die auf diesen Segmenten rothgelbe Flecke 

 zeigen, die bald kleiner bald grösser sind und zuletzt sich 

 über die ganzen Segmente ausbreiten , muss ich nicht 

 annehmen, dass hier ein mehr oder minder mächtiger Ein- 

 Huss des weiblichen Princips wirksam ist? Ebenso, wenn 

 das normale cJ sich durch einen schlankeren Hinterleib, 

 bei dem namentlich das 3. Segment länger als breit oder 

 quadratisch ist, von dem ^ unterscheidet, bei welchem dieses 

 Segment breiter als lang ist, und nun Individuen des (S 

 erscheinen, die bei sonst unzweifelhaft auf dieselbe Art deu- 

 tenden Merkmalen einen etwas kürzeren Hinterleib haben, 

 dessen drittes Segment ebenfalls breiter als lang ist?^) 



Habe ich mich nun in Folge meiner Untersuchungen 

 bereits dazu bekannt, dass mein suspiciosus- und mein 

 extensorius - (S nicht als 2 wesentlich verschiedenen Arten 

 angehörig, sondern als 2 verschiedene Formen ein und der- 

 selben Art zu betrachten sind, so ist zunäehst die weitere 

 Frage zu beantworten: Welcher der beiden Arten gehört 

 nun dieses <J an und wie lässt sich das Vorkommen zweier 

 verschiedener Hauptformen desselben erklären? 



*) Ich will damit nicht sagen, dass dieses Merkmal deshalb ganz 

 werthlos ist, sondern nur, dass es nicht bei allen Arten zu- 

 verlässig ist und daher nur mit Vorsicht benutzt werden muss. 



