﻿1896. Entomol. Nachrichten. No. 7. 109 



Bezüglich des ersten Theiles dieser Frage kann kanm 

 ein Zweifel seyn, dass dieses 3 das des extensorius sey, 

 denn diese Art ist eine der gemeinsten und verbreitetsten 

 der luctatorius-Gxw^-^Q und ist schon deshalb anzunehmen, 

 dass auch das S derselben bekannt ist. Ich selbst habe 

 von dem ^ dieser Art in hiesiger Gegend beinahe ein 

 halbes Hundert gefangen, namentlich im ersten Frühling 

 unter der Rinde alter Baumstöcke, von suspiciosus aber erst 

 ein einziges. Während meines Aufenthaltes in Chur da- 

 gegen habe ich von suspiciosus 16 9, von extensorius dagegen 

 nur 4 gefangen; von S fing ich dort nur ein einziges, das 

 ich später als suspiciosus bestimmt weggab. In der bel- 

 gischen Sendung war das 9 des extensorius in 9 Ex., das 

 des suspiciosus gar nicht enthalten. Während also die 

 Sammelergebnisse von Chur ganz bedeutungslos sind, 

 sprechen die beiden anderen für meine Annahme. Ich be- 

 finde mich nun bezüglich dieses J der Hauptsache nach in 

 Uebereinstimmung mit Holmgren und Thomson und es 

 bleibt mir nun noch übrig zu erklären, in welchem Ver- 

 hältniss die beiden von mir bisher getrennt gehaltenen J 

 zu einander stehen. Nach meiner oben auseinandergesetzten 

 Theorie ist das nicht schwierig: Die 9 meines extensorius 

 unterscheiden sich besonders durch ganz oder grösstentheils 

 rothe Hinterfüsse von den J, bei welchen in der Regel 

 nur das erste Glied von der Basis weg mehr oder weniger 

 gelb gefärbt ist. Jene S nun, bei welchen auch das 2., 3. 

 und manchmal sogar noch das 4. Glied der Hinterfüsse 

 theilweise gelb oder roth gefärbt ist, sind daher als mehr 

 oder minder mit weiblichem Charakter behaftete Individuen 

 zu betrachten. 



Es ist sehr auffallend, dass in Wesmael's Werken von 

 dem S dieser, wie die Belgische Sendung zeigt, dort so 

 gemeinen Art (wohl der gemeinsten dieser Gruppe), keine 

 sichere Spur zu finden ist. Das dieses cj in seinem lucta- 

 iorius inbegriffen sey, dagegen sprechen die Worte ,.tarso- 

 rum pars maxima flava'\ wenn er nicht etwa solche Ex. 

 vor sich hatte, welche ich bisher für extensorius gehalten 

 habe. Welche Schwierigkeiten diese c^ Wesmael bereiteten, 

 bekennt er ja selbst, indem er in der Mantissa, p. 26, bei 

 J. luctatorius sagt ^ßpecies mihi Jiucusque inextricabilis, et 

 cujus de characterihuSy praeseriim quod ad mares spectat, nil 

 certi instituere potui.^'' 



Nun bleibt aber noch eine weitere Frage zu beant- 

 worten: Welches ist dann das wahre <J des suspiciosus? 



