﻿124 1896. Entomol. Nachrichten. No. 8. 



einige Arten beobachtet, bei denen diese Bildung besonders 

 stark und eigentümlich entwickelt war und da er nun die 

 Mitteilungen anderer über diese Anhänge übersehen hat 

 oder nach seiner bekannten Manier einfach ignoriert, so 

 rührt er die Trommel und verkündet der Welt, er habe 

 eine grosse Entdeckung gemacht. II. K. wird möglicher- 

 weise entgegnen, dass seine Fühlerverzierungen etwas anders 

 geformt und grösser seien als die von Fr. Low erwähnten 

 hyalinen Dörnchen. Es würde ihm also die Aufgabe zu- 

 fallen, eine bestimmte Grenze zu ziehen. Dass Kieffer's 

 Auffassung vom Baue dieser Organe verkehrt sei, hat be- 

 reits E. Reuter (1 c. p. 12) nachgewiesen. 



Hätte ich diese Anhänge wirklich übersehen (was 

 Kieffer und E. Reuter fälschlich behaupten), so würde 

 mir doch kaum ein Vorwurf daraus zu machen sein. Ueber- 

 sähe kein Forscher etwas, so wären wir bald am Ende alles 

 Forschens. H. K. kann also kaum so thöricht sein, dies 

 nicht einzusehen; aber er ist thöricht genug, mich durch 

 solche Vorhaltungen in den Augen anderer herabsetzen 

 zu wollen. 



3. Zange. H. K. erwähnt zuerst wieder die Riley'sche 

 Abbildung und giebt nun zu der früher abgegebenen be- 

 stimmten Behauptung, dass diese Abbildung richtig sei, 

 jetzt eine einschränkende Erklärung. Er sagt nämlich: „Ich 

 darf dieselbe insofern als richtig bezeichnen, als sie im all- 

 gemeinen (?) der von mir gegebenen Beschreibung der Zange 

 der Eudiplosis-G Sittung entspricht." 



An einer anderen Stelle behauptet H. K. von mir, ich 

 hielte die Larve von Dich, saliciperda für unrichtig, weil 

 sie nicht zu meiner Zeichnung passe. Er will mich mit 

 dieser Bemerkung natürlich lächerlich machen, hat aber 

 dem Anscheine nach nicht das Gefühl, dass er in dem oben 

 wörtlich angeführten Satze etwas Ähnliches von sich selbst 

 behauptet hat, denn seinem Sinne nach lautet dieser Satz : 

 „Was zu meinen (den Kieffer'scheu) Beschreibungen passt, 

 ist richtig!" Was nicht zu den Kieffer'scheu Beschreibungen 

 passt, ist also unrichtig! In dieser Form muss der Satz 

 daher erheiternd wirken. In Wirklichkeit hat H. K. wohl 

 sagen wollen, er halte die Riley'sche Abbildung deshalb für 

 richtig, weil (das ist seine Ansicht!) die Zangen der Gattung 

 Eudiplosis in der Natur ebenso gebildet seien. Beim Unter- 

 kapitel „Logik" stellt H. K. noch einmal Betrachtungen an 

 über die Riley'sche Eudiplosis pyrivora. Ich werde daher 



