﻿1896. Entomol. Nachrichten. No. 8. 125 



ebenfalls an jener Stelle auf diesen Gegenstand zurück- 

 kommen. 



H. K. hat nun im Jahre 1890 gefunden, dass das 

 Klauenglied von RJiop. syngenesiae im Vergleiche zu anderen 

 Cecidomyiden verhältnissniässig dick sei. Diese Entdeckung 

 ist für H. K. genügend, um zu behaupten, er habe zuerst 

 nachgewiesen, dass die Gallmücken nach der Gestalt der 

 Zange zu unterscheiden seien. H. K. hätte in der Rumpel- 

 kammer seiner Verdienste besser nicht nach solchen ver- 

 gilbten Flittern gekramt! Er behauptet nämlich an der 

 angegebenen Stelle, bei Bhop. syngenesiae sei das Klauen- 

 glied so dick wie das Basalglied. Diese Angabe ist nicht 

 genau, und zudem hat bereits Dr. Fr. Low bei Beschreibung 

 seiner Cec. corrugans (Verh. zool. bot. Ges. Wien 1877 p. 

 12) darauf aufmerksam gemacht, dass bei dieser Art die 

 Zange des (J auffallend dick sei. Niemand, auch der Herr 

 Abbe J. J. Kieffer nicht, wird nun bestreiten können, dass 

 durch diese beiläufige Bemerkung des verstorbenen Dr. Fr. 

 Low die Unterscheidung der Arten nicht ebensoviel gefördert 

 worden sei, wie durch die beiläufige Bemerkung des Herrn 

 Kieffer. In Wirklichkeit sind beide Angaben ohne jede Be- 

 deutung und wie weit H. K. auf diesem Wege zur Unter- 

 scheidung der Arten vorgeschritten war, ehe meine dies- 

 bezüglichen Arbeiten erschienen, beweisen die Kieffer'schen 

 Arbeiten von 1890—1891. Sogar noch in der nämlichen 

 Arbeit, in welcher er C. syngenesiae erwähnt, weiss er über 

 die Zange von C. floruni, artemisiae und tuhifex nichts zu 

 sagen. In allen folgenden Arbeiten findet sich zur Ab- 

 wechslung höchstens die Bemerkung: „Zange wie gewöhnlich." 

 Diese Bezeichnung wendet H. K. sowohl bei Dipl. Barhichi 

 (Wiener Ent. Zeit. 1890 p. 20) wie auch bei Cec. glechomae 

 (ibid. 1889 p. 264) an und liefert somit den sichern Beweis, 

 dass er damals trotz Riley noch gar nichts von solchen 

 Sachen verstand, es ihm also unmöglich war, einen Unter- 

 schied hinsichtlich der Genitalien festzustellen. 



Ferner scheint H. K. nicht zu wissen, dass vor ihm 

 schon Mik die männlichen Genitalien i) eingehend beschrieb 



^) H. K. nennt die äussern Geschlechtsorgane der Gallmücken- 

 Männchen stets Zange. Die Zange ist aber nur ein Theü des 

 Ganzen. Wählt er diese Bezeichnung mir zum Trotze oder 

 glaubt er, sein Stil würde durch solche Redefiguren ele- 

 ganter? Wollte er nur seine Sätze immer richtig konstruieren, 

 so würde ihm jeder die Anwendung von Redefiguren gewiss 

 gerne erlassen. 



