﻿126 1896. Entomol. Nachrichten. No. 8. 



(Cec. lamiicola) und abbildete. Wenn ich also von meinen 

 Arbeiten über die niännlichcn Genitalien ganz absehe, so 

 ist doch die Kieffer'sche Behauptung, er habe nach Riley 

 zuerst richtige Angaben über diesen Gegenstand gemacht, 

 eine Anmassung, die zurückgewiesen werden muss. In Be- 

 zug auf die von mir gegebene Beschreibung der Genitalien 

 von Diclielomyia crinita (1891) ist nur meine Angabe, dass 

 sich die Lamellen auch seitlich zu bewegen vermöchten, 

 allenfalls zu tadeln. Wie ich dazu kam, diese seitliche Be- 

 wegung anzunehmen, habe ich H. K. umständlich auseinander 

 gesetzt. Da er kein Wort hierauf erwidert, trotzdem aber 

 auf seiner Meinung bebarrt, so bin ich berechtigt anzunehmen, 

 dass ihm meine Erklärung unbequem ist oder dass er sie 

 nicht verstanden bat. 



W^enn H. K. behauptet, ich hätte die ursprünglich ge- 

 wählte Bezeichnung Lamellen decken in ihrem Begriffe 

 umgeändert 1) als ich hierfür das Wort Lamellendecke 

 vorschlug, so sagt er wissentlich die Unwahrheit oder es 

 fehlt ihm auch hier wieder, wie so oft, das klare Urteil. 

 L'h erkläre darum noch einmal, beide Namen bezeichnen 

 genau dasselbe. Wo hat IL K. die Genitalien anders ab- 

 gebildet als ich? 



Alle von mir gewählten Ausdrücke, mögen sie sich nun 

 auf Genitalien oder Larven etc. beziehen, haben vor den 

 Kieffer'schen die Priorität. Letztere sind nur Produkte 

 des Neides. Ohne diese Neidgefühle würde H. K. nie ver- 

 sucht haben, eine andere Terminologie aufzustellen. 



Um zu beweisen, dass ich es sei, der andere um ihre 

 Prioritätsrechte betrügen wolle, behauptet H. K., ich habe 

 die Riley'sche Bezeichnung „Griffel" nicht angenommen, 

 sondern statt dessen Penis gesagt. H, K. sollte es mir nicht 

 so leicht machen, ihm zu beweisen, dass er, um mich her- 

 abzusetzen, kein Mittel scheut. Hätte Riley wirklich Griffel 

 statt Penis gesagt, so wäre ich doch berechtigt gewesen, 

 das Organ, welches ich für den Penis ansehe, auch so zu 

 nennen. Herrn K. mag dieses Wort vielleicht zu obscön sein. 

 Wenn aber H. K. durch sein Verhalten gegen mich nicht 

 schamrot wird, so sollte er füglich auch durch ein solches 

 Wort nicht zum Erröten gebracht werden. Schliesslich 

 meinen wir doch dasselbe Ding. Nun soll mir H. K. aber 

 beweisen, wo Riley in der Wiener Ent. Zeit. 1887 das Wort 



^) Das wunderbare Deutsch in dem betreffenden Satze der Fuss- 

 note auf p. 69 ist für H. K. bezeichnend. 



