﻿182 1896. Entomol. Nachrichten. No. 12. 



erinnert, dass ich Dorsalwärzchen (1889) erwähnte und nach 

 den Analhäckchen Larven neuer Gattungen charakterisierte, 

 zu einer Zeit, da sowohl H. R, als auch Fr. Low keinerlei 

 Angaben über Papillen und Analanhängsel zu geben ver- 

 mochten." Da steckt der Vogel Strauss den Kopf in den 

 Busch! Erstens sind Dorsalwärzchcn und Papillen doch nicht 

 dasselbe; was bezweckt also im Vordersatze jenes, im Nach- 

 satze dieses Wort? Zweitens liegen über Analanhängsel 

 (das sind aber nach Kieffer ja auch Papillen cf. Wiener 

 Ent. Zeit. Jahrgang XIV pag. 123) und Körperhaut der 

 Cecidomyiden Mitteilungen vor, ehe H. K. wusste, was eine 

 Gallmücke sei. Dr. Fr. Low mag bei Abfassung seiner 

 Gallmückenbeschreibungen etwas zu conservativ gewesen 

 sein; aber es ist undankbar, wenn man leugnen will, dass 

 auch bei ihm ein Streben nach Vervollkommnung seiner 

 Arbeiten vorhanden war. Li Wirklichkeit hat Fr. Low über 

 das Analsegment von Dipl. aphidimyza bereits im Jahre 1878 

 berichtet. Wenn auch diese Mitteilung nicht sehr aus- 

 führlich ist, so hat sie zum Mindesten ebensoviel Wert, 

 wie die Kieffer'sche Angabe über das Klauenglied der 

 Zange von Bh. syngenesiae. Während aber H. K auch in 

 Bezug auf diese gewaltige Entdeckung wieder die Trommel 

 für sich rührt, wird die Mitteilung von Fr. Low einfach 

 ignoriert. „Ja, Bauer das ist ganz was anders!" Ausser 

 jener Mitteilung über D. aphidimyza hat Fr. Low aber 

 auch die Analanhänge der Dipl. galliperda besprochen. 

 (März 1889) ehe K. über denselben Gegenstand etwas wusste. 

 Dass diese Angaben nicht ganz richtig sind, beweist doch 

 nichts für Herrn Kieffer. Merkwürdig ist es nun, dass 

 H. K. wieder einige Monate nach Fr. Low auch etwas über 

 Analanhänge zu berichten weiss (Mai 1889, Ent. Nachr.). 

 Fast genau dieselbe Sache wiederholt sich später einigemale 

 bei Herrn Kieffer. Als ich meine Mitteilungen über die 

 Genitalien publiziert hatte, erschien drei Monate später 

 auch eine Mitteilung von H. K. über denselben Gegenstand; 

 als ich 1891 vergleichende Untersuchungen über Gallmücken- 

 larven angestellt hatte, war auch H.K imstande, Beobachtungen 

 über die Larven der Cecidomyien anzustellen; als ich eine 

 Einteilung der Cecidomyiden nach zum Theile neuen Ge- 

 sichtspunkten veröffentlicht hatte, war auch H. K. hier wieder 

 derjenige, der meine Ideen aufnahm. Dagegen ist ja nun 

 an und für sich nichts zu sagen. Ich freue mich im Gegen- 

 teil, dass ich H. K. zur Nacheiferung angespornt habe, und 

 dass es ihm gelungen ist, hie und da ein Korn, das ich am 



