﻿I 



1896. Entomol. Nachrichten. No. 13. 203 



XIV. Jahrg. 1895. I. Heft p. 12.i) Zeile 4 und 5 von unten!) 

 Diese Stelle lautet: Ich kenne nun achtzehn verschiedene 

 Formen von Diplosis- Lrir\en, welche wohl ebenso viele 

 Gattungen bilden werden." Zu diesen 18 verschiedenen 

 Formen kannte H. K von Gruppe 7, 9, 12, 17 und 18 die 

 Imagines nicht; dennoch stellt H. K. diese Tiere in die 

 Diplosis - Gruppe und nimmt neue Gattungen für sie an. 

 Hat H. K. also nicht eine Einreihung im Systeme vor- 

 genommen, ohne die Imagines zu kennen? Wodurch unter- 

 scheidet sich sein Vorgehen von demjenigen des Herrn 

 Giard? Giard ist einen Schritt weiter gegangen und hat 

 seinen angenommenen Gattungen auch noch einen Namen 

 gegeben. Giard stellt also das Extrem von H. K. dar und 

 anders habe ich ja nichts behauptet. Wer sucht hier den 

 Leser wieder hinters Licht zu führen? H. K. bringt es 

 fertig, in 2 Zeilen mir eine Unwahrheit anzudichten und 

 da ich es für unwürdig halte, von jemandem zu behaupten, 

 dass er verleumde, ohne einen Beweis hierfür zu erbringen, 

 so sehe ich mich genötigt, die Kieffer'schen beiden Zeilen 

 mit diesem umständlichen Beweise zu beantworten. 



Es ist kein feines, kunstvoll aufgestelltes Garn, wo- 

 rin H. K. den Leser zu fangen sucht, sondern in recht 

 plump aufgestellten Fallen. Das beweist auch der folgende 

 Abschnitt des Kieffer'schen Artikels wieder. Ich habe in 

 einem Satze einer frühern Arbeit des H. K. eine Drohung 

 gegen mich zu erkennen geglaubt. H. K. glaubt, mir einen 

 Fehler nachgewiesen zu haben. Zur Veröffentlichung dieser 

 seiner vermeintlichen Entdeckung sah er sich veranlasst 

 dadurch, dass ich mich erkühnt hatte, sein widerrechtliches 

 Vorgehen gegen mich, sowie eine Anzahl grober Versehen 

 des H. K. zu kritisieren. Der oben erwähnte Satz des H. K. 

 (Ent. Nachr. 1895. p. 119) lautet nun: „Sollte dieser eine 

 Fall nicht genügen, so kann ich noch mit mehreren anderen 

 dienen." Das heisst doch nur: „Wird R. auch in Zukunft 

 noch opponieren, so werde ich ihm noch mehr Fehler nach- 

 weisen." Ist das keine Drohung? Wer verleumdet also 

 und sucht den Leser zu betrügen? H. K. irrt, wenn er 

 glaubt, er habe gezeigt, dass ich ihm falsche, von mir her- 

 rührende Beobachtungen zuschieben wollte; das hat er auch 

 hier nur wieder behauptet, nicht bewiesen. 



Das reizendste Unterkapitel des Kieffer'schen Artikels 

 ist das von der Logik. Auch hier zeigt sich H. K. als 



^) Im Texte steht als Druckfehler p. 15. 



