﻿1896. Entomol. Nachrichten. No. 14. 209 



die Bildung des letzten Abdominalsegmentes bei Schiz. pim- 

 pinellae viel treffender charakterisiert!) nicht mehr wahr- 

 nehmen konnte, so stiegen mir damals schon Bedenken 

 auf in Bezug auf die Kieffer'sche Gattungsdiagnose und 

 diesem Zweifel habe ich auch Ausdruck gegeben. Dass 

 ich infolgedessen im Zweifel sein musste, ob melampsorae 

 zu Biplosis oder Schinomyia zu stellen sei, ist leicht zu 

 verstehen. Da nun bereits eine Anzahl Diplosis-kri^n mit 

 gefleckten Füssen bekannt waren, so war es nicht weniger 

 natürlich, dass ich mich auf Grund dieses Merkmales bei 

 melampsorae vorläufig für Biplosis entschied. Ich habe also 

 gar nichts übersehen, wie Herr Kieffer meint; die ganze 

 Kieffer'sche Anschuldigung, aufgebaut auf eine Unwahrheit 

 (nämlich dass er die nadeiförmige Legeröhre in der Gat- 

 tungsdiagnose erwähnt habe!) bricht somit über Herrn 

 Kieffer zusammen. Ich habe freilich die Zucht der Schiz. 

 sociabilis noch einigemale unternommen, wenn auch nicht 

 auf Anregung des Herrn Kieffer. Im folgenden Jahre 

 erhielt ich aus den Larven, die ich für diejenigen der Schiz. 

 sociabilis ansah, wieder Mücken und da die (^(^ 2 + 12 -gl. 

 Fühler besassen, ein Merkmal, welches sie nach damaliger 

 Auffassung scharf von Diplosis schied, so hielt ich diese 

 Tiere eben wieder für Schizomyia sociabilis. Ich bereitete 

 eben damals meine Übersiedelung nach Berlin vor, konnte 

 daher für meine Untersuchung wenig Zeit erübrigen und 

 beschränkte mich auf eine eingehendere Untersuchung der 

 Genitalien. Da wir damals über diese Organe der Gall- 

 mücken im allgemeinen wenig und über die von Schizomyia 

 gar nichts wussten, so konnte ich meinen Irrtum nicht er- 

 kennen. Erst später wurde ich darauf aufmerksam, prä- 

 parierte das einzige noch vorhandene Männchen meiner 

 ersten Zucht, das für H. K. natürhch nicht zu haben war, 

 auf und fand hier die charakteristische Schizomyia-ZsiUge, 

 die auch Schiz. pimpinellae besitzt. Nur den von Kieffer 

 angegebenen Abdominalspalt, der übrigens auch bei den 

 Weibchen gewisser anderer Gallmücken (z. B. Äsphondylia 

 Hornigi) vorkommt, finde ich weder bei den Männchen von 

 Schiz. sociabilis noch bei denen won Schiz. pimpinellae; aber 

 auch die Männchen von Schiz. galiorum und nigripes haben 

 ihn nicht; ich behaupte daher, dass die ursprüngliche Gat- 

 tungsdiagnose, welche H. K. von Schizomyia giebt, falsch 

 ist und zu Verwirrungen führen muss. Dass H. K. die 

 Zeichnung von Schiz. sociabilis^ die ich ihm seinerzeit aus 

 Freundlichkeit übersandte, in einer seiner Arbeiten zu ver- 



14 



