﻿1896. Entomol. Nachrichten. No. 15. 227 



vielen Eiozelbeschreibungen als besondere Artikel belasten 

 das Gedächtniss beschäftigter Leute in einer Weise, die 

 umso verderblichor werden muss, wenn, wie es in solchen 

 Beschreibungen meistens der Fall ist, anregende Gedanken 

 und höhere wissenschaftliche Gesichtspunkte vollständig 

 fehlen. — Wirft man einen Blick in die Einzelartikel der 

 D. E. Z., so stellt sich unzweifelhaft heraus, dass leicht eine 

 grössere Anzahl unter einem gemeinsamen Titel vereinigt 

 werden könnten, wodurch die Uebersicht sehr vereinfacht 

 würde. Gleichfalls für die Zoologie im Allgemeinen würde es 

 praktisch sein, wenn der Titel dieser Zeitschrift etwas 

 geändert würde. Dieselbe bringt nämlich fast ausschliesslich 

 coleopterologische Aufsätze und ebenso fast ausschliess- 

 lich artsystematische und geographische. Es wäre 

 daher der Name — Zeitschrift für Artsystematik und Geo- 

 graphie der Coleopteren — oder wenigstens — Deutsche 

 coleopterologische Zeitschrift — bedeutend vorzuziehen, 

 weil dann viele Leute eines überflüssigen Nachsuchens nach 

 Dingen über andere entomologische Klassen und Gebiete 

 von vornherein überhoben wären. Wünschenswert erscheint 

 es darum auch, dass die D. E. Z streng alle Artikel ablehnt, 

 welche nicht über Coleopteren handeln, eventuell auch alle, 

 welche nicht artsystematisch oder geographisch sind. — 

 Auf die Frage, wie es anzufangen sei, dass artsystematische 

 Arbeiten im Allgemeinen, in der Coleopteren-Kunde sowohl 

 wie andern Gebieten der Entomologie, gediegener und all- 

 gemeiner interessant werden, lässt sich Mancherlei erwidern; 

 die Methode ist mangelhaft und veraltet, darum sind auch 

 die Erzeugnisse meist ohne oder von geringem allgemeineren 

 Interesse. Es wird grösstenteils (durchaus nicht mehr 

 überall!) nach einer möglichst schnellen Erledigung der 

 Einzelform gestrebt: möglichst viel Namen, das tiefere 

 Wissen ist Nebensache ! Erst ganz allmählig und vereinzelt 

 hat man diesen alten Standpunkt verlassen und glücklicher- 

 weise haben sich in den letzten 2 Decennien die wirklichen 

 Forscher, denen das Wissen über den Namen steht, er- 

 freulich gemehrt. Aber die Masse der Dilettanten hinkt 

 träge nach, klebt am Alten und verlängert der alten Methode 

 den Lebensabend. — Aufgabe der Wissenschaft ist es doch, 

 von jeder Lebeform soviel Wissen als möglich zu ergründen. 

 Die ideale Diagnose einer Art würde also Alles enthalten, 

 was man morphologisch und biologisch von derselben wissen 

 kann. Das ist natürlich niemals durchzusetzen. Aber das 

 ist nicht nur erreichbar, sondern auch zu verlangen, dass 



15* 



