﻿1896, Entomol. Nachrichten. No. 20. 313 



IV. Gen. Taxomis Htg. 



H artig, der Gründer des genus Taa;o«M5, hat vier Arten 

 in diese Gattung gestellt, nemlich agrorum Fall., sticticus Klg., 

 Equiseti Fall, und glahratus Fall,, obwol ihm nicht unbekannt 

 war, dass er disparate Elemente vereinigte; denn einerseits 

 wollte ihm das Weibchen von agrorum wegen seines Flügel- 

 geäders, andererseits der glahratus wegen seiner Mandibeln 

 nicht recht zu den übrigen Arten passen ; und allerdings 

 werden diese beiden Arten als Typen besonderer Gattungen 

 gelten müssen, denn sowol die Lage der Humeralquerader 

 im Vorderflügel als auch besonders der ganze Habitus ist 

 ein sehr verschiedener. Nun hat sign. A. Costa seinerzeit, 

 ohne eine Ahnung von der Gattung Taxonus zu haben, 

 einem einzelnen Männchen von agrorum den Namen „Er- 

 milia pulchella''^ angehängt, und Palma hat zwei Jahre später 

 das Weibchen ,,Strongplogasfer ru'brofasciatus^'- genannt. 

 Nachdem aber sign. Costa endlich die Art erkannt hat, 

 will er doch den Namen ^^Ermilia'-'- für den T. agrorum als 

 besondere Gattung aufrecht halten und glaubt diese Gattung 

 für das Männchen auf die Hinterrandader der Hinterflügel, 

 für das Weibchen auf die zwei geschlosseneu Diskoidalzellen 

 derselben begründen zu können. Dass beide Merkmale hier 

 nur speziphischen, nicht generischen Wert haben, und dass 

 der sticticus Klg. durchaus nicht generisch von agrorum 

 abgetrennt werden darf, habe ich bereits bei Besprechung 

 des „Prospetto degli Imenotteri Italiani, p. IH" von A. 

 Costa in der „Societas Entomol." 1896 nachgewiesen. Die 

 Gattung Ermilia Costa ist also völlig unbegründet; und es 

 fragt sich nur, ob dieselbe nicht doch aufrecht erhalten 

 werden kann, wenn sie besser, nämlich auf die Lage der 

 Humeralquerader gegründet wird. Bei T. agrorum^ sticticus 

 und allen verwandten Arten liegt diese Ader gleich hinter 

 der Mitte der lanzettförmigen Zelle und ist sehr schief und 

 lang; bei Equiseti, glahratus^ nigrisomns Norton u. s. w. 

 liegt sie weit hinter der Mitte und ist kurz und wenig schief. 

 Man könnte also vielleicht für jene Arten den Namen ^,Er- 

 milia'\ für die letzteren den Namen Taxonus behalten. Aber 

 damit würde Hart ig Unrecht geschehen, denn der Begründer 

 der Gattung hat die Arten richtig geordnet und den agro- 

 rtim und sticticus vorangestellt. Deswegen muss der T\ 

 a^/rorwwj Typus seiner Gattung bleiben; und sollen Equiseti, 

 gtaWafiis' i\. s. w., wie ich es für richtig halte, generisch 

 abgetrennt werden, so muss für diese ein neuer Gattungs- 

 name geschaffen werden. 



