﻿354 1896. Entomol. Nachrichten No. 23. 



Ichneumon [^myre^sor ZU % 



\nigricorni8 Wsni. ^S- 



Zett erste dt, der die Art zuerst nach einem einzelnen ^ 

 aus Lappland beschrieben hat, sagt in der Diagnose: „anien- 

 narum articulis medüs supra apice fuscis^'^ und dann in der Be- 

 schreibung wieder ,/irticuhis 3 — 9 suj^erne apice 2>iceo-seu 

 ohscure ferrugineo-notatis.^'^ Davon zeigen die VVesmaeTschen 

 Typen von nigricornis keine Spur. Zetterstedt sagt aber 

 nichts von Scheiteliiecken und von weissen Punkten vor dem 

 Schildchen. Es ist also kein Wunder, wenn Wesmael in 

 seinem nigricornis den impressor Ztt. nicht erkannt hat. 



Ho Imgren, der die Arten der beiden Autoren vereinigt, 

 kannte nur das Zetterstedt'sche V und ist seine Be- 

 schreibung theils diesem, theils Wesmael, die des ihm in 

 natura unbekannten ^ ganz letzterem entnommen. Mir 

 schickte aber Holmgren selbst als diese Art ein Pärchen, 

 das auf keinen Fall zusammen gehört. Das ^ halte ich auch 

 für dazu gehörig, es bildet aber eine besondere Varietät, 

 da wie bei Wesmael's Var. 1 die gelben Punkte vor dem 

 Schildchen fehlen, dagegen dieses selbst einen gelben Hinter- 

 rand hat. Die oberen Felder des Hinterrückens sind fast 

 gänzlich verwischt, das hintere ausgehöhlt und ohne Zwischen- 

 leisten. Da indess auch bei den beiden Wesmael'schen ^ 

 der Vorderrand des oberen Mittelfeldes mehr oder weniger 

 verwischt ist und bei der Var. auch die Zwischenleisten des 

 hinteren Mittelfeldes fehlen, mithin Uebergänge zu dem von 

 Holmgren erhaltenen ^ vorhanden sind, glaube ich auch 

 dem gelbgerandeten Schildchen keinen besonders grossen 

 Werth beilegen zu dürfen. Dagegen hat sich Holmgren 

 mit dem als nigricornis gesandten <S entschieden geirrt, 

 denn selbes ist sicher nichts anderes als eine Var. des «5 

 von 1. monostagon mit ganz schwarzem Kopf und Bruststück, 

 die ich als Var. 5 bezeichne, während ich eine andere, in 

 welcher Wesmael's Var. 2 und 3 vereinigt sind, das Gesicht 

 also noch gelbe Augenränder hat, als Var. 4 bezeichne. 

 Das Ex. zeichnet sich auch noch durch eine grob nadel- 

 rissig runzelige Skulptur des Hinterstieles aus. Ich habe 

 aber um Fiume ein S gefangen, das ich mit Sicherheit als 

 ein solches des impressor {nigricornis) annehmen darf, da 

 es sich von der Type nur durch geringere (dem Holm- 

 gren'schen ^ entsprechende) Grösse unterscheidet. Bei 

 diesem S fehlen zwar auch die Zwischenleisten des hinteren 

 Mittelfeldes, aber das obere Mittelfeld ist vollständig um- 

 leistet und von dem mittleren Basalfelde scharf abgegrenzt. 



