DOUCE- A M EUE. UO'^i 



Donnée à grande dose, celte plante produit des nausées, des voniissemenls, 

 de l'anxiété, des picotements dans diverses parties du corps, quelquefois un 

 l)rui'il des orp;anes j;énilaux, des évacuations alvines, une abondante sécré- 

 tion d'urine, des sueurs, des crampes, de légers mouvements convulsils dans 

 les ])aupières, les lèvres et les mains, (l(! l'agitation, de la |)('sanl(.'ur de tète, 

 de rinsouuiie, des vertiges, des élonrdisscmenls, en un mot, la série des 

 symptômes qui annoncent évidemment un principe; vénéneux tel que celui 

 qu'on rencontre dans d'.mtres i)lantes du même ^cnre, mais moins actil'que 

 dans la belladone et auli-es solané(>s. (]bez certains individus, ce principe ne 

 produit nu-MUe aucun ellet. Cinersent rai)]iorle avoir pris juscfu'à 15 gr. d'ex- 

 trait de (louce-amèr(! sans avoir éprouvé la moindre influence. Cependant 

 Schlc{:;el rapporte (I) un cas dans lequel l'emploi dans les vingt-quatre 

 heures d'une décoction faite avec les tiges fraîches de douce-amère, addi- 

 tionnée de 32 gr. d'extrait de la même plante, détermina l'obscurcissement 

 de la vue, des vertiges, un tremblement de tous les membres, la paralysie 

 de la langue, et une sueur froide partout le corps. Ces symptômes cédèrent 

 pronqitement à l'emploi d'une potion dans laquelle entrait le carbonate de 

 potasse. En mentionnant ce fait, Orfila ajoute judicieusement : lîaranon sunt 

 artis. 



Floyer dit que trente fruits de douce-amcre ont fait périr un chien dans 

 l'espace de trois heures; mais Dunal fait avaler à des cabiais et à des chiens 

 de moyenne taille, de 30 à toO de ces fruits, sans qu'il soit arrivé le moindre 

 accideiit à ces animaux. D'après les dernières expériences, il est reconnu 

 aujourd'hui que les baies de douce-amère n'ont aucune action vénéneuse sur 

 les animaux, et que la niort du chien dont parle Floyer doit être attribuée 

 ;\ une cause accidentelle n'ayant eu d'autre relation avec l'injection de ces 

 baies, que la coïncidence de deux faits distincts. 



Les feuilles de douce-amère n'ont pas plus d'action que les fruits; les tiges 

 sèches de cette plante sont les seules parties qui jouissent d'une énergie 

 généralement reconnue. 



La douce-amère est stimulante, sudorifique, dépurative, légèrement nar- 

 cotique. On la conseille dans les affections rhumatismales et vénériennes, 

 les dartres, la gale, les ulcères de mauvais caractère, les engorgements des 

 viscères abdominaux, les scrofules, les inflammations latentes du poumon, 

 laphthisie, la goutte, les affections catarrhales chroniques, l'ictère, l'asthme, 

 les convulsions, la coqueluche, etc. 



11 n'est rien de plus vague, de plus contradictoire que tout ce que les auteurs 

 rapportent sur les propriétés médicinales de la douce-amère. On a fait un 

 grand usage ou plutôt un grand abus de cette plante, et cependant rien de 

 positif, dans la plupart des faits recueillis, n'est venu éclairer le praticien, 

 Boerrhaave et Haller en ont conseillé l'emploi dans les pleurésies et les 

 pneumonies; Linné assure l'avoir donnée avec avantage à l'hôpital de Stock- 

 olm contre le scorbut et le rhumatisme chronique. Tragus l'a administrée 

 dans les engorgements glanduleux et viscéraux, et surtout dans l'ictère. 

 Dehaen l'a mise en usage contre l'asthme, les convulsions et diverses affec- 

 tions spasmodiques. Sauvages lui attribue la guérison d'une syphilis con- 

 stitutionnelle. Razoux a préconisé ses vertus contre l'hydropisie, la caco- 

 chymie, les scrofules. Gucrsent l'a trouvée utile dans certains catarrhes avec 

 atonie et sans fièvre, et dans plusieurs cas de blennorrhagie et de leucor- 

 hée. Quelques auteurs l'ont regardée comme anthelminthique. Carrôre a 

 observé des rhumatismes aigus guéris par la douce-amère, ou plutôt par les 

 saignées, les bains, les délayants, qu'il employait en même temps comme 

 auxiliaires, en ne voyant jamais que les vertus de la plante en faveur de la- 

 quelle il était prévenu. On peut croire néanmoins que cette plante, en 



(1) Journal de Hufeland, 1822. 



