PAVOT. 799 



môme le rétrécissement; mais dès qu'on cesse l'emploi de la lève de Cala- 

 bar, la belladoru; roprciid \i' dcssu's, et la pupille se dilate de nouveau jus- 

 {|u';\ épuisement de l'iiillnence de ratropiiie. Il n'en est pas de môme pour 

 l'opium, la dilatalion |mpillaire cède, de môme que tous les autres acci- 

 dents, ;\ un emploi conlinué quelque temps, ujais pour lie plus revenir, 

 (Testelin.) 



Nous avons vu ii l'article Belladone, qiu' les vertus antagonistiques se pro- 

 duisent de môme lorsque les deux agents n'ont qu'une action locale. (Whar- 

 ton Joncs.) 



L'ûge n'est pas une contre-indication ;\ l'emploi des antidotes réciproques. 

 La question qui soulève quelques «lillicultés est de C(jnnaitrc les proportions 

 relatives suivant lescpiellcs l'agent théra|)eutique doit être opposé à l'agent 

 toxique; cette valeur relative doit évidcnnuent changer suivant les sujets, 

 leur Age, ou les circonstances ressortissant de leur état de santé, leurs habi- 

 tudes, etc. (( La détermination des équivalents dynamiques des substances 

 antagonistes et anlidoti(iucs et des lois de leurs variations réclame encore 

 de longues recherches (1). » il est d'observation qu'il faut une dose plus 

 élevée d'opium pour détruire les edcts d'une dose donnée d'atropine ou de 

 belladone; de môme qu'il faut relativement peu de ce dernier agent pour 

 conjiH"(>r les symptômes produits par l'opium ou la morphine. 



Un était en droit d'attendre que les expérimentations sur les animaux 

 jetteraient une vive lumière sur cette question; car, de fait, les expériences 

 devaient avoir d'autant plus de valeur que, ainsi que le fait judicieusement 

 remarquer Constantin Paul, l'empoisonnement se présente, en somme, dans 

 les mêmes conditions biologiques que l'expérience elle-même. 



Les expériences de Camus, celles d'Onsum, celles tentées antérieurement 

 par B, Bell, faites sur le moineau, le lapin, le chat et la grenouille, sont 

 négatives; mais les uns ont pris un terme de comparaison peu stable; les 

 autres ont opéré avec des idées préconçues. En supposant qu'elles aient été 

 faites avec toute la rigueur désirable, il ne faudrait pas se hâter de con- 

 clure des animaux à l'homme, pour ce qui concerne les phénomènes 

 toxiques. Au point de vue physiologique, il est évident que des symptômes 

 analogues doivent s'observer pour les poisons dans toute la série animale, 

 ou tout au moins chez les vertébrés, avec une différence d'intensité due à 

 la ditférence même des organismes. La similitude dans les effets de l'agent 

 modificateur doit exister. Cl. Bernard l'a nettement établi. 



Mais il n'en est peut-être pas de même lorsqu'il s'agit de la résistance à 

 la mort, ainsi que l'a très-justement avancé Constantin Paul, 



La distinction proposée par Cl. Bernard de l'action toxique des sub- 

 stances actives nous avait môme inspiré l'idée de réserver le mot d'antago- 

 nisme pour la neutralisation réciproque de l'effet de deux corps agissant 

 physiologiquement et d'antidotisme, lorsque deux agents annihilaient mu- 

 tuellement leur action toxique. 



Tout récemment, Erlenmeyer a repris l'étude de ce sujet si attrayant, et, 

 dans des expérimentations nombreuses sur les animaux, il a obtenu des 

 résultats incontestables. 



Du reste, on ne saurait révoquer en doute un fait appuyé sur des obser- 

 vations nombreuses, authentiques, bien prises par des praticiens éclairés et 

 consciencieux. Dans la plupart d'entre elles, il a été donné une dose énorme 

 de la substance antagoniste, qui, sans l'ingestion antérieure du poison à 

 neutraliser, aurait certainement produit des accidents d'intoxication; il est 

 évident que la scène changerait, si, comme on a pu l'avancer, les deux 

 substances agissaient isolément sans se contre-balancer. 



La neutralisation des poisons l'un par l'autre est la seule explication pos- 



(1) Gubler, Dictionnaire encyclopédique des sciences médicales, art. Antidote, t. V, p. îi9 



