46' Sv. Murbeck. 



PI. Uinet. n. 219 a; Hutee, Porta & Rmo It. liisp. 1879 n. 592; Porta & Rico 

 It. II hisii. 1S90 11, 191. 



Dans la Flore de l'Algérie, \). HiS, Battanuier distingue et cara.etërise deux- 

 espèces voisines de \' Herni.ariu fruficum. \j. L'une (Telies, (|ui l'auteur caractérise 

 par des «ïeuilles linéaires ou linéaires-huicét)lées» et des «stipules presqu'entièrement 

 couvertes d'une tache pourpre noir», est identifiée avec raison avec V H. friificona 

 var. crecfa Willk. (1. supra cit.) et est appelée par Battandikk Heniiaria ereda 

 Wii.LK.; l'autre espèce, caractérisée par des «feuilles ovales-elliptiques ou ovées-lan- 

 céolées» et des «stipules blanches», est rapportée )»ar Battandikk à Y Herniaria 

 Fontanesii Gay, Mais en cela il a tort. En effet, il ressort clairement des indica- 

 tions de Gay- (jue cet auteur a au contraire entendu désigner i)ar son H. Fontanesii 

 la jilaute ([ue Battandier a api)elée H. ereda. Gay ne dit rien, il est vrai, ni de 

 la forme des feuilles, ni de la couleur des stipules, mais les mots: «calycis laciniis 

 infe(]ualil)us, exterioribus ilivergeutilnis, foliaceis. infra médium fornicatis», répétés 

 plus loin dans la comparaison avec 1'^. fruticoau L. et qui mettent en relief un 

 des caractères les plus importants de Y H. ereda (Willk.) Batt., prouvent qu'il a 

 eu en vue cette dernière espèce et non V H. Fontanesii de Battandier, qui, comme 

 Y H. fruticosa L., se distingue par le fait i[ue les sépales extérieurs sont dressés et 

 à peine plus grands que les intérieurs. Aussi ])our le reste la description originale 

 s'applique de préférence ;i Y H. ereda (Willk.) Batt. Au sujet de la distribution 

 géographi(|ue. on lit dans Gay: «Habitat in Africie borealis occidcntalis insularum- 

 que canariensium aridis apricis». Dans le nord-ouest de rAtri(|ue Y H. ereda de 

 Battandier est très répandu, en revanche Y H. Fontanesii du même auteur rare, et 

 des îles Canaries, j'ai bien vu des exemplaires de la [)reiuière t-spècc, mais non pas 

 de la seconde. Les citations de Gay (hH. fruticosa Desp. Atl. 1 p. 21.'5, Webb Phy- 

 togr. Can. II p. liis») se i-aiiportent également ii Y H. ereda de Battandier. CJu'il 

 en est ainsi de Y H. frnticosa de Despontaines, c'est ce «pii ressort déjà de la de- 

 scription de cet auteur, où ou lit entre autre «calycis laciniis apice villosis», et est 

 confirmé par le fait (|ue l'exemplaire i]ui se trouve dans son Herbarium Jiorœ atlan- 

 ticii! sous la désignation A' Herniaria fraticosa a[ipartient à l'espèce tout ii l'heure 

 citée de Battandier. Enfin c'est aussi lit qu'il faut ranger un exemi)laii'e prove- 

 nant de Ténériffe de YH. friitieom Webh, cpii fait jiartie des collections du Muséum. 

 - Puisque jiar conséquent il n'y a i)as le moindre doute que Y H. Fontanesii (tay 

 ne soit identi()uc avec Y H. fruticosa var. ereda Willk, (= H. ereda Batt.) '), et 

 que le premier de ces noms est le [ilus ancien, la plante <|ue Battandikk appelle 



'; (iup VH. Fontanesii ili> (tAY ne représente pas la plante à laquelle BATTAxniKR a attribué 

 ce nuin est encore l'untiriné par la eirconstance suivante. Cette dernière est dislribuée dans les 

 exsiecata de Bai.ansa (PI. d'AlK. I''^ô2 n. 58;'), et y est déterminée par liw, mais non point désig- 

 née eonime H. Fontnncsii, mais appelée ^ H. fruticosa Vai:« et pourvue d'une eourtc diagnose, dans 

 laquelle la plante est entre autre caraetérisée par les mots calyeis huinii.s subpequalibus . Comme 

 je l'ai dit plus liant, li,\Y' earartérise son H. Fontanesii |iar 'lariniis in:iM|u:dil)Us, exterioriltus . . . 

 foliaceis ' etc. 



